Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвокатов Гусева А.Ю.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Бабихиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.05.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.04.2016 около 16:00, ФИО5 находясь у дома № 10 по ул. Вокзальная в г.Екатеринбурге незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, получив безвозмездно, наркотическое средство - героин массой 7,97 грамма, в крупном размере, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Далее, 08.05.2016 около 13:30, ФИО5, находясь у дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, получив безвозмездно, наркотическое средство - героин массой 12,35 грамма, в крупном размере, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

08.05.2016, около 13:50, ФИО5, находясь у дома № *** в г.Екатеринбурге, задержан сотрудниками полиции по подозрении в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 20,32 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 вину признал и показал, что перед приездом в Российскую Федерацию он созвонился с В., который находился в Екатеринбурге и договорился о покупке для себя героина, по приезду в Екатеринбург. 30.04.2016 он прилетел в Екатеринбург и около Северного автовокзала встретился с В., который передал ему сверток с героином, деньги за который он должен был отдать позже. Так как он не мог найти работу, а часть героина уже употребил, он просил В. дать в долг героин, но последний отказал. Тогда он попросил знакомых, чтобы они поручились перед В., что-бы последний дал ему героин в долг. 07.05.2016 ему позвонил В. и предложил встретиться. 08.05.2016 он встретился с В. у дома № 6 ***, где последний передал ему два свертка с героином, а он написал В. расписку на 48 000 рублей, которые должен будет передать по приезду *** в январе 2017 года. После его довезли до ул. Армавирская, где его задержали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что у него имеются наркотические средства.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из рапорта полицейского ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу Г. ***. (т. 1 л.д. 18) и его показаний данных в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что летом 2016 года задержали ФИО5, который распивал спиртное на улице, и доставили в отдел полиции. Перед личным досмотром ФИО5 пояснил, что у того находится героин для личного употребления. При досмотре обнаружили три свертка, один из которых был уже вскрыт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. *** пояснил, что 08.05.2016 в ходе патрулирования увидели ФИО5, который при проверке документов сильно волновался и последнего доставили в отдел полиции для досмотра. Пред досмотром ФИО5 пояснил, что у него имеются наркотические средства при себе. В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружены и изъяты три свертка, в которых, по пояснениям последнего находился героин для личного употребления.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Д. подтвердил полностью, в том числе, дату и время задержания ФИО5 (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель А. А.И. в судебном заседании показал, что летом 2016 года его пригласили в отдел полиции, где в его присутствии у подсудимого изъяли свертки.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель А. подтвердил полностью, в том числе, что 08.05.2016 около 13:30 по приглашению сотрудников полиции он участвовал понятым при личном досмотре ФИО5, у которого обнаружены и изъяты три свертка в виде капсул. ФИО5 пояснил, что в данных свертках находится героин для личного употребления (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетель Б. С.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля А., подтвердив их, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-71).

Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что у него обнаружены и изъяты три свертка в виде капсул и мобильный телефон «***» (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО3 и протокола об административном правонарушении, 08.05.2016 при задержании последний находился в состоянии наркотического опьянения и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 23, 24, 26). 

Согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта № *** от 26.05.2016, изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством - героин, общей массой 20,32 грамма (т. 1 л.д. 31, 46-47).

Из протокола выемки следует, что у сотрудника полиции Г. К.С. изъяты три свертка и мобильный телефон «***», ранее изъятые у ФИО5, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 33-36, 37-42, 49-50, 51-52, 53, 54-55, 56, 57).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО5 следует, что последний указывает на место у дома № ***, где приобрел 08.05.2016 наркотическое средство у В. (т. 1 л.д. 109-114).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО5 следует, что последний указывает на место у дома № ***, где приобрел 30.04.2016 наркотическое средство у В. (т. 1 л.д. 115-120).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 06.07.2016 следует, что ФИО5 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ФИО5 может в настоящее время и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 обнаруживает признаки зависимости от употребления опиоидов второй стации. ФИО5 в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 171-172).

Из миграционной карты и справки ФМС России следует, что ФИО5 прибыл в аэропорт Кольцово г.Екатеринбурга 30.04.2016 (т. 1 л.д. 197, 209).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Сатторова доказанной. 

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Вина ФИО5 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Г. и Д., которые задерживали подсудимого и проводили его личный досмотр. Так, данные свидетели показали, что у них не было информации, что ФИО5 является распространителем наркотических средств, они ранее его не знали, последнего они увидели на улице случайно, который шел с банкой пива, и решили проверить его документы. Так как ФИО5 при проверке документов вел себя подозрительно, они приняли решение о доставлении его в отдел полиции для личного досмотра. Перед досмотром ФИО5 пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство для личного потребления, которое обнаружено при подсудимом. 

Из показаний понятых А. и Б. следует, что личный досмотр подсудимого проводился в их присутствии, замечаний на порядок досмотра ни от кого не поступало. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключения эксперта надлежаще мотивированы, аргументировано и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого о приобретении наркотических средств для личного употребления не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, свидетель Г. указал, что один из изъятых свертков был вскрыт, из заключения эксперта также следует, что масса одного из свертков значительно меньше, чем двух остальных, что подтверждает показания подсудимого, об употреблении данного наркотического средства. 

Согласно справке и заключению комиссии экспертов, следует, что подсудимой страдает героиновой наркоманией, то есть является потребителем наркотических средств длительное время.

Размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО5, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера героина, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал предложенную следствием квалификацию, мотивируя тем, что размер наркотических средств, изъятых у ФИО3, относится к крупному. 

Однако суд считает, что умысел ФИО3, исходя из вышеперечисленных доказательств, направленный на сбыт изъятого у него наркотического средства не нашел своего подтверждения.

Вес наркотического средства, изъятого у ФИО3, действительно является крупным и нехарактерным для личного употребления, вместе с тем одно это обстоятельство не может свидетельствовать об умысле ФИО3, направленном на распространение наркотиков. Сам подсудимый указывает в своих показаниях, что он употребляет наркотические вещества, столь большую массу наркотических средств приобрел сразу, так как уезжал в другой регион на работу, где не было знакомых, сбывающих наркотические средства. 

В свою очередь подсудимый в ходе предварительного следствия признавал вину и последовательно утверждал, что наркотические средства приобретал для себя, при этом сбывать их не собирался. 

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО5 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на родине по месту проживания характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, по месту содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускает, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом учитывается наличие у виновного несовершеннолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и состояние здоровья, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как при задержании ФИО5 сразу признался в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд признает его поведение после задержания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности подсудимого ФИО5, который является потребителем наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Согласно положению пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 1700 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 08 мая 2016 года по 26 марта 2017 включительно. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***» с двумя sim-картами, находящихся в *** - вернуть ФИО5, наркотическое средство, находящееся в *** - уничтожить (т. 1 л.д. 53, 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов