Дело №2-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2019 между А.Д. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «ГАЗ 270730», г.р.з 

<

данные изъяты>.

18.11.2019 в 12 часов 50 минут, на пересечении ул. Советской – ул. Гуртового Алтайского края, произошло дорожно-транспортного происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «ГАЗ 270730», г.р.з 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего А.Д. на праве собственности, с автомобилем «Хундай Солярис», г.р.з 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением М.С.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ, вину в данном ДТП он признал, что подтверждается заполненным совместно с потерпевшим и подписанным совместно извещении о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2019 года. 

В результате указанного ДТП автомобилю «Хундай Солярис», г.р.з 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» №0841-19 от 25.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 54 500 рублей. Кроме того, потерпевшей были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №3022 от 25.11.2019 года. 

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело пользу потерпевшего М.С. (собственника поврежденного автомобиля) выплату страхового возмещения в сумме 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ФИО1 совершил ДТП, не будучи вписанным в полис, что подтверждается страховым полисом ККК №, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведённой в пользу потерпевшего страховой выплаты (в общей сумме 57 000 рублей).

На основании изложенного, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. Направил в суд заявление о признании иска, в котором исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с него сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено им добровольно без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просил приобщить к материалам дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 в 12 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «ГАЗ 270730», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хундай Солярис», г/н 

<

данные изъяты> под управлением М.С.

В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис», г/н. 

<

данные изъяты> под управлением М.С. получил повреждения. 

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Участники ДТП, произошедшего 18.11.2019 в 12 часов 50 минут между автомобилями «ГАЗ 270730», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем «Хундай Солярис», г/н 

<

данные изъяты> под управлением М.С. воспользовались предоставленным им законом правом и составили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2019 (л.д. 13, 107).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2019, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 270730», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим А.Д.

Гражданская ответственность А.Д. на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ – «Росэнерго» по полису ОСАГО ККК №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Д.В.. Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 119). 

Гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства М.С. была застрахована ООО «НСГ – Росэнерго» по полису ККК № (л.д. 92-93).

М.С. обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в результате повреждения транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 104).

ООО «НСГ «Росэнерго», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения (ОСАГО) потерпевшей М.С. в размере 57 000 рублей (из которых 54 500 рублей – размер ущерба, 2 500 рублей - расходы на проведение экспертизы), что подтверждается распоряжением №3625 на выплату страхового возмещения (ОСАГО), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №0841-19 от 25.11.2019, согласно которого стоимость ремонта ТС с учетом износа, составляет 54 500 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляется 2500 рублей (л.д. 134-152). Указанная стоимость восстановительного ремонта, а также экспертное заключение №0841-19 от 25.11.2019 ответчиком ФИО1 не оспорена.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения ст.14 Закона об ОСАГО согласуются с п.1 ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм закона сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах к страховщику ООО «НСГ – «Росэнерго», осуществившему страховое возмещение, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ФИО1, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается платежным поручением №1910 от 13.02.2020 (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НСГ - «Росэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Круглов