Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23.04.2019 Дело № 2-307/2019

51RS0017-01-2019-000315-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 апреля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от *.*.* приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На момент приобретения указанного жилья, в нем были зарегистрированы ответчики.

При заключении договора купли-продажи стороны договорились о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до *.*.* (пункт 18), однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнили.

Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, бремени по содержанию жилого помещения не несут, в связи с чем все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при оформлении договора купли-продажи жилого помещения, она и продавец квартиры пришли к соглашению о том, что ответчики сохраняют регистрацию до 15.07.2017, однако до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Она с ответчиками отношения не поддерживает, их место жительства ей не известно, она никогда не видела этих людей, их личных вещей в квартире не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения путем направления судебных повесток по месту регистрации, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещеннымы надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора (л.д.6-7), а также выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Пунктом 18 договора купли-продажи продавец и покупатель установили соглашение о том, что на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, *.*.* г.р., ФИО3, *.*.* г.р., и ФИО4, *.*.* г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до *.*.*. 

Вместе с тем, согласно справке формы № 9 от 21.03.2019 (л.д. 11) до настоящего времени ответчики: ФИО2, ФИО3, и ФИО4 сохраняют свою регистрацию в квартире, собственником которой является истец. 

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда 05.04.2019 руководителем МБУ «МФЦ Печенгского района».

Из объяснений истца ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики по месту регистрации фактически не проживают, прав на спорное жилое помещение с момента его приобретения не предъявляли, их личных вещей в данной квартире нет. 

Указанные обстоятельства согласуются с информацией, представленной ОМВД России по Печенгскому району, согласно которой в ходе выезда УУП ОМВД России З. при опросе соседей было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около двух лет. 

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически не проживают, их личных вещей в указанном жилом помещении нет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, каких-либо дополнительных соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, бремя содержания спорного жилья не несут, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков в квартире истца препятствует собственнику в реализации ее прав использования и распоряжения жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец вынужденно производит в большем размере.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешается, поскольку истец отказался от требований о взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем представил письменное заявление. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, и ФИО4 *.*.* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова