№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>, о внесении дополнений в сделку по дарению жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 приходится ей родной сестрой. Их родители, мать - ФИО4 и отец - ФИО5, в 1967 году начали строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Полностью дом был построен в 1974 году и оформлен на имя матери истицы.

02.04.1997 г. умерла ФИО4, и после ее смерти все имущество перешло к отцу ФИО5, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истица, фактически дом был построен на заработную плату матери, отца и её. Они тогда считали, что 1/3 часть дома также принадлежит истице. Сын истицы - ФИО2 проживал в доме с 15 лет, когда ещё были живы бабушка и дедушка. Жил он в комнатах, которые закрепили за истицей её мать, а затем отец. После, сын истицы стал проживать со своей супругой и детьми. Супруга болела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2 и его несовершеннолетние дети и в настоящее время продолжают проживать в этом доме. 

Истица указала, что отец заверил ее, что после его смерти она получит уже не только свою нынешнюю третью часть дома, но с сестрой порядке наследования получат в собственность по 1/2 доли домовладения каждая. Они договорились о том, что отец в подтверждение этого оформит завещание на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил завещание, по которому все свое имущество он завещает дочерям - ФИО3, ФИО1 в равных долях. 

В последние годы отец вёл себя странно, поведение его было неадекватным. ДД.ММ.ГГГГ выгнал сына с семьёй на улицу.

После смерти отца истица узнала, что 19.12.2011г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО5 подарил земельный участок, жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3

Истица указала, что не является стороной по договору дарения, однако этой сделкой нарушены её гражданские права, так как она вложила свои силы и денежные средства в строительство данного жилого дома.

В связи с изложенным, истица просит внести изменения в договор дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав в числе одаряемых в равных долях ФИО3 и ФИО1, - а также аннулировать зарегистрированные ранее права на данное домовладение.

Истица, и её представитель ФИО8, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования. 

Ответчица и её представитель ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении иска, просили отказать в полном объеме, а также взыскать с истицы расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Направил заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что с 15 лет проживает в данном доме, жить ему негде, у него это жилье единственное. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что родители истицы ФИО4 и ФИО5, в 1967 году начали строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Тверский, 

<

адрес>. Полностью дом был построен в 1974 году, оформлен был он на мать истицы.

02.04.1997г. умерла мать истицы, и отец истицы, вступил в право наследования, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил завещание, по которому все свое имущество завещал дочерям - ФИО3, ФИО1 в равных долях. 

Из пояснений ответчицы следует, что в дальнейшем отец изменил завещание, уменьшив долю ФИО1 до 1/3 доли, а потом, по своему усмотрению, распорядился всем имуществом, подарив его ответчице. 

19.12.2011г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО5 подарил земельный участок, жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы, ФИО5, умер, после чего истице стало известно о сделке дарения.

Обращаясь в суд с иском, истица указала о том, что нарушены ее права указанным договором дарения, поскольку она принимала участие в строительстве жилого дома. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истицей не доказано нарушение ее прав заключенным договором дарения, который совершен в надлежащей письменной форме, собственноручно подписан сторонами сделки, и содержит все существенные условия договора дарения.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, на основании договора дарения, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истица не являлась стороной сделки, и не представила, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что указанным договором нарушены ее права и законные интересы, и судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора в судебном порядке.

Ссылка истицы на то, что она своими силами и средствами участвовала в строительстве жилого дома, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истица, при жизни родителей, могла предъявить иск о признании за ней права собственности на часть жилого дома, представив доказательства, что с собственником у нее имелась договоренность о создании общей собственности.

Возражения третьего лица суд также во внимание не принимает, поскольку они не являются основанием для внесения изменений в договор дарения, который недействительным не признан и никем не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчицы о взыскании с истицы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя ответчицы в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 10000 руб., которые не являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в договор дарения жилого дома и аннулировании зарегистрированных прав – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ