Дело № 2-2956/2023

70RS0001-01-2023-003851-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/________/

28 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Новикова А.М., помощник судьи Васильева А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № /________/ за период с 20.08.2019 по 25.02.2021 в размере 85062,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,86 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) указано, что 11.06.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №/________/ на сумму 30000 рублей на срок по 12.11.2019, процентная ставка составила 292 % годовых. В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика. 25.02.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № САМ/АД, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект». 

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указала о непонятности расчетов ответчика, о применении срока исковой давности. Поддерживая доводы возражений, ответчик в судебном заседании не отрицала, что заключала договор займа на сумму 30000рублей, не оспаривала, что она его не исполняла. Просила применить по делу срок исковой давности. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. ст. 433, 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон № 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 Федеральный закон № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривалось, что 11.06.2019 ФИО1 обратилась к ООО МФК «Саммит» с заявлением – анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), в котором просит предоставить ей денежные средства в сумме 30000рублей сроком на 154 дня. Заявление подписано ей собственноручно.

11.06.2019 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа № /________/ на сумму 30000 рублей, сроком до 12.11.2019 (до полного погашения денежных обязательства). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 11 платежей. Все платежи в размере 4877,07рублей за исключением последнего, размер которого составляет 4877,15 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней.

Денежные средства в размере 30000рублей были получены ФИО1 11.06.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером № /________/ от 11.06.2019.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, ФИО1 выражено согласие на уступку прав (требований) по заключенному Договору.

Договор займа № /________/ от 11.06.2019 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 выразила согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними и понимает их. 

На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 25.02.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» к последнему перешло право требования по договору займа № /________/ от 11.06.2019, заключенному с ФИО1, а именно все имеющиеся права в отношении задолженности, включая сумму основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа.

Указанное подтверждается договорами об уступке прав требования (цессии) от 25.02.2021 № САМ/АД, выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № /________/. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление от 25.02.2021 в адрес ФИО1

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договоров об уступке прав суду не предоставлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.08.2019 по 25.02.2021 составляет 85062,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22834 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 62266 рублей.

В расчете задолженности имеется арифметическая ошибка, поскольку 22834+62266 =85100 рублей, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, таким образом, суд берет за основу требование истца о взыскании задолженности в размере 85062 рублей.

Расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата заемных денежных средств, материалы дела не содержат. Должных мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что в расчете отсутствует четкое понимание о количестве дней просрочки, не понятен принцип расчета процентов, суд находит не состоятельным, поскольку, не отрицая факт наличия задолженности и нарушая график возврата заемных средств, ответчик, документально свои доводы не подтвердила, мотивированные возражения и контррасчет не представила, в то время как из предоставленного истцом расчета усматривается, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору, доказательств иного ответчиком не представлено. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85062 рублей.

Ответчиком в заявлении, поступившем в суд, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17). 

Как следует из условий договора срок возврата кредита – 12.11.2019, гашение задолженности по кредиту в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий должно было производиться путем внесения последнего платежа с сумме 4877,15 рублей.

Истцом указано и ФИО1 не оспаривалось, что 20.08.2019 она последний раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой невнесения очередного платежа по договору, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 21.08.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № /________/ от 11.06.2019 за период с 20.08.2019 по 25.02.2021 в размере 97900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1376,50 рублей. 25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-3323/2021, который определением мирового судьи от 14.02.2023 отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Установленный общий трехлетний срок исковой давности прерывался при обращении истца к мировому судье с 20.11.2021 по 14.02.2023 (451 день). 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 были заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № /________/ от 11.06.2019 за период с 20.08.2019 по 25.02.2021 в размере 85062 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2751,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № /________/, от 26.10.2021 № /________/ которая подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 74,40 рублей (список № /________/, внутренних почтовых отправлений от 02.05.2023), считаю их подлежащими удовлетворению, так как они являются необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору от 11.06.2019 № /________/ за период с 20.08.2019 по 25.02.2021 в размере 85062,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751,86 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.