Дело № 1- 7/ 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 10 марта 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Ратахиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лахно О.А., предоставившей ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находился у 

<

адрес>. В данный период времени ФИО3 у вышеуказанного дома, встретил гражданку Свидетель №1, у которой в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к Свидетель №1, и осознавая, что он действует явно для Свидетель №1, умышленно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, открыто похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 крикнула ему: «Деньги не мои, а Потерпевший №1, отдай мне их назад», но ФИО3 проигнорировал требования Свидетель №1 и с похищенными деньгами с места совершения преступления, скрылся. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, точное время он не помнит, он вместе с другом Свидетель №3 пошли в магазин Шуйского райпо. Проходя по 

<

адрес> он встретил свою знакомую Свидетель №1, у которой в руках он увидел пакет. Он остановился с Свидетель №1, а Свидетель №3 пошел дальше. Он спросил у Свидетель №1, что у неё в пакете, она сообщила, что купила в магазине продукты для Потерпевший №1 и раскрыла пакет. Сверху лежал полиэтиленовый пакет, в котором он увидел деньги. Он решил незаметно для Свидетель №1 забрать эти деньги, вытащил их из пакета и сразу же пошел в магазин. Однако Свидетель №1 увидела, что он забрал из пакета деньги и стала его просить вернуть деньги, она крикнула ему, что это деньги Потерпевший №1 и просила их вернуть. Он не ответил Свидетель №1 и ушел с похищенными деньгами в магазин, где приобрел на эти деньги спиртное, которое они с Свидетель №3 распили в тот же день. Через два дня за ним приехали сотрудники полиции, отвезли в отделение полиции, где он узнал, что Свидетель №1 написала заявление, тогда он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения денег у Свидетель №1, написав явку с повинной. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей он погасил потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления доказана исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она попросила знакомую Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами и дала ей 

<

данные изъяты> рублей. Около 15.30 часов Свидетель №1 ушла в магазин, вернулась через 30 минут, принесла продукты питания в пакете: буханку черного хлеба, упаковку сосисок, на которой была приклеена цена 

<

данные изъяты> рубль, а также бутылку «Портвейна» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. Она рассказала ей, что когда возвращалась из магазина на 

<

адрес> ее встретил ФИО3 и забрал у нее из пакета сдачу от купленных продуктов питания и спиртного в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Она говорила ФИО3, что деньги Потерпевший №1, но это его не остановило ( л.д. 34-35).

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов она по просьбе знакомой Потерпевший №1 пошла в магазин за продуктами, Потерпевший №1 дала ей на покупки 

<

данные изъяты> рублей. В магазине Шуйского райпо она купила бутылку « Портвейна», упаковку сосисок и буханку хлеба, всего на 

<

данные изъяты> рублей. Сдачу в сумме 

<

данные изъяты> рубля она положила в полиэтиленовый пакет, завязала его и положила в пакет с продуктами. Возвращаясь домой к Потерпевший №1, на 

<

адрес> возле 

<

адрес> она встретила ФИО3 и Свидетель №3. Они поздоровались с ней. Свидетель №3 пошел по 

<

адрес> дальше в центр 

<

адрес>, а ФИО3 остановился с ней и спросил, что у неё в пакете. Она открыла пакет, В. нагнулся над пакетом и взял рукой пакетик со сдачей, который находился наверху. Она, увидев, что Ефремов взял деньги, понимая, что они чужие и принадлежат Потерпевший №1, сказала ему: «Отдай, это не мои деньги, а Потерпевший №1»! Но ФИО3 молча прошел мимо её в сторону Дома Культуры. Она видела, что ФИО3 забрал у неё деньги из пакета, ФИО3 также видел, что она увидела, как он берет деньги. ФИО3 отчетливо слышал, что она просила его отдать деньги, так как он находился в непосредственной близости от неё на расстоянии менее 1 метра. Она не стала его догонять, так как испугалась, что он её сильнее, поэтому не побежала за ним. Придя домой она обо всем рассказала Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала ей, что увидит его и потребует возвратить деньги обратно. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни Потерпевший №1 не встретили ФИО3 в 

<

адрес>, поэтому она сама решила написать заявление в полицию по данному поводу. Во время того, как ФИО3 забрал у неё деньги, физической силы он к ней не применял ( л.д. 39).

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он вместе со знакомым ФИО3 пошли в магазин. На 

<

адрес>, возле 

<

адрес> они встретили Свидетель №1. Он поздоровался с ней и не останавливаясь, прошел дальше. А ФИО3 остановился с Свидетель №1 и стал с ней разговаривать. О чем они разговаривали он не слышал, криков Свидетель №1 он также не слышал, так как ушел быстро. ФИО3 догнал его минут через пять, вместе они пришли в магазин Шуйского райпо, где ФИО3 купил 8 флаконов лосьона, расплачивался он своими деньгами, откуда он их взял ему неизвестно ( л.д. 44).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что работает продавцом в магазине Шуйского райпо. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, в магазин пришла Свидетель №1, которая купила по просьбе Потерпевший №1 продукты питания. Расплачивалась Свидетель №1 денежной купюрой в 

<

данные изъяты> рублей, сдачу для Потерпевший №1 она положила в полиэтиленовый пакет, завязала его и положила в пакет с продуктами. В тот же день в магазин приходили также ФИО3 и Свидетель №3 и покупали спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, гражданин ФИО3 открыто похитил денежные средства из её сумки. ( л.д. 4).

В тот же день в ОП № МО МВД России « Шуйский» гражданин ФИО3 написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на перекрестке улиц 

<

адрес> он встретил ранее знакомую ему Свидетель №1, с которой стал разговаривать. При себе у Свидетель №1 находился полиэтиленовый пакет, на его вопрос, что у неё в сумке, Свидетель №1 открыла пакет, сообщила ему, что в пакете продукты питания. В пакете он увидел маленький прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором увидел денежную купюру 

<

данные изъяты> рублей. Он в присутствии Свидетель №1 просунул руку в пакет с продуктами, взял из него пакет с деньгами и быстрым шагом стал удаляться. Свидетель №1 видела все происходящее и сказала ему: «Деньги не мои, а ФИО2, отдай их назад». Он четко слышал требование Свидетель №1 вернуть назад денежные средства, но никак не отреагировал и ушел ( л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия, с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности, на который указала Свидетель №1 и сообщила, что в этом месте она встретила ФИО3, который забрал у неё из пакета деньги. Установлено, что местом преступления является территория возле 

<

адрес> ( л.д. 7-12).

Согласно справки магазина Шуйское райпо, стоимость буханки хлеба ржаного составляет 

<

данные изъяты> рубля, бутылки «Портвейна»- 

<

данные изъяты> рубль, упаковки сосисок- 

<

данные изъяты> рубль ( л.д. 43).

В ходе проверки показаний на месте, участвующий в качестве подозреваемого ФИО3, указал на место преступления, а именно территорию возле 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по дороге в магазин он встретил свою знакомую Свидетель №1, увидел у неё в руках пакет, в котором он увидел деньги и решил открыто их похитить, чтобы купить на них спиртные напитки. ФИО3 показал, что взял из пакета у Свидетель №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рубля и убрал их себе в куртку. При этом он пояснил, что слышал как Свидетель №1 кричала ему «отдай деньги- они не мои, а Потерпевший №1», но ФИО3 проигнорировал слова Свидетель №1 и с похищенными деньгами скрылся с места преступления ( л.д. 107-112).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для постановления приговора.

Подсудимый ФИО3 в ходе проверки показаний на месте и в суде показал, что несмотря на его желание похитить денежные средства из пакета тайно для Свидетель №1, его действия стали для неё явны, она увидела, что он похитил денежные средства, потребовала отдать ей денежные средства. Указанное требование он слышал явно, понимал, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, которая кричала ему, что деньги не её, требовала их возврата, однако, осознавая, что похищает денежные средства в условиях очевидности для Свидетель №1, он проигнорировал требование о возврате денег и с места преступления скрылся, то есть подсудимый совершил открытое хищение денежных средств.

Таким образом, ФИО3 совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма ущерба доказана показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 

<

данные изъяты> год, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 50-51), который проживает отдельно от него, участия в воспитании и содержание ребенка ФИО3 не принимает, о чем подтвердил в суде. ФИО3 является лицом без определенного места жительства, проживает по различным местам у знакомых, постоянного места жительства не имеет, регистрации на территории РФ не имеет ( л.д. 49), официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 84, 88-90), не судим ( л.д. 52-53).

По сведениям участкового инспектора полиции, ФИО3 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 82). В администрацию Савинского муниципального района жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало ( л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование в расследование преступления путем полного признания своей вины, дачи признательных показаний на предварительном следствии, участие в проверке показаний, в ходе которых он указал на место преступления, сообщил подробные показания об обстоятельствах его совершения. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд также учитывает как обстоятельство, свидетельствующее об активном способствование в расследование преступления. Вместе с тем, суд не расценивает протокол явки с повинной как добровольное заявление лица о совершенном преступлении, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности для Свидетель №1, которая сообщила и потерпевшей и сотрудникам полиции о совершении ФИО3 преступления, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции уже было известно данное обстоятельство и в отделение полиции ФИО3 был доставлен в связи с возникшим подозрением в совершении преступления.

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, о чем указала потерпевшая в заявлении ( л.д. 37) и пояснил подсудимый.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый длительное время не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, что не оспаривал в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него регистрации на территории РФ и паспорта, отсутствие источника стабильного дохода и низкое материальное положение, суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого ФИО3 будет только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не достигнет целей наказания. Срок наказания суд назначает с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО3 надлежит возложить определенные обязанности суда.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 133) и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( за 3 дня участия по 

<

данные изъяты> рублей), а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний в трудоустройстве, надлежит взыскать с ФИО3 на основании положений части 1 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО3 надлежит возложить определенные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН Савинского района, оформить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.