Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К., 

подсудимых ФИО3 и ФИО11, 

защитников – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 января 2020 года, адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 23 января 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего электросварщиком ручной сварки в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 года около 14 часов 10 минут ФИО3, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства – маковой соломы, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, совместно с другими лицами, не знавшими о преступном умысле ФИО3, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в указанный населенный пункт около 15 часов 30 минут 05 октября 2019 года, ФИО11 припарковал управляемый им автомобиль возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Затем, ФИО3 вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> по указанной улице. Находясь в огороде пустующего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО3 около 15 часов 50 минут 05 октября 2019 года обнаружил и незаконно приобрел путем сбора дикорастущие растения мака в виде стеблей и их фрагментов зелено-коричневого цвета, листьев и осыпавшихся фрагментов листовых пластинок темно-зеленого цвета, коробочек коричневого цвета, которое согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическому средству – маковая солома, массой в высушенном виде 122 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 собранные растения мака – маковую солому сложил в два пакета и, храня при себе, подошел обратно к автомобилю ФИО11 Находясь перед магазином 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес>, ФИО3 в целях незаконной перевозки и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, продемонстрировал ФИО11 принесенные им полимерные пакеты с наркотическим средством и поставил последнего в известность о содержимом пакетов, в ходе чего предложил ФИО11 перевезти имеющееся у него наркотическое средство на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО11, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, согласился на предложение ФИО3 о незаконной перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта. Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, 05 октября 2019 года около 16 часов 20 минут, ФИО11 открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на запасное колесо, находящееся внутри, умышленно положил наркотическое средство – маковую солому, находящуюся в одном полимерном пакете. В то же время ФИО3, действуя с единым умыслом, положил под переднее правое пассажирское сиденье наркотическое средство – маковую солому, находящуюся в другом полимерном пакете. Затем ФИО11, действуя умышленно, в целях незаконной перевозки наркотического средства – маковой соломы, на указанном автомобиле выехал в сторону 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО11, действуя по предварительному сговору между собой, в период времени с 16 часов 20 минут 05 октября 2019 года по 16 часов 30 минут 05 октября 2019 года, незаконно храня в автомобиле, осуществили перевозку наркотического средства – маковой соломы, общей массой в высушенном виде 122 грамма от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками ОМВД России по Ибресинскому району.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 05 октября 2019 года около 14 часов на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 15 часов 05 октября 2019 года ФИО11 припарковал управляемый им автомобиль возле магазина 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес>. Затем вышел из указанного автомобиля и зашел в огород заброшенного дома, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружил растения дикорастущего мака, которые решил собрать. Одев хлопчатобумажные перчатки, собрал растения мака в два полиэтиленовых пакета черного и желтого цветов. Собрав растения мака, подошел к автомобилю ФИО11 Черный пакет с растениями мака положил под переднее пассажирское сиденье, а второй пакет желтого цвета передал ФИО11, которому сообщил о том, что в пакете находятся растения мака. После чего ФИО11 открыл капот автомобиля и желтый пакет с содержимым растений мака положил на запасное колесо. После того как выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобильной дороге их остановили сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л. 

<

...> 197-198) следует, что 05 октября 2019 года около 14 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, вместе с ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в указанный населенный пункт около 15 часов 30 минут 05 октября 2019 года, припарковал автомобиль возле магазина 

<

данные изъяты>. ФИО3 вышел из салона автомобиля, и пошел искать картофель, попросив их пождать в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся обратно с двумя полиэтиленовыми пакетами, которые были чем-то наполнены. Черный пакет ФИО3 положил под переднее пассажирское сиденье, а второй пакет желтого цвета попросил его спрятать под капот автомобиля, тогда же ФИО3 сообщил ему о том, что в пакете находятся растения мака. Затем открыл капот и положил пакет с растениями мака на запасное колесо. Около 16 часов 20 минут 05 октября 2019 года выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобильной дороге их остановили сотрудники полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 05 октября 2019 года была получена оперативная информация о том, что граждане на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> везут наркотические средства. По указанию начальника ОМВД России по Ибресинскому району совместно с начальником ОУР ФИО2, старшим оперуполномоченным ОУР ФИО9, оперуполномоченным ОУР ФИО4, кинологом ФИО5 и инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО6 выехали на автодорогу 

<

данные изъяты> для проверки данной информации. Около 16 часов 05 октября 2019 года на 8 километре указанной автомобильной дороги инспектор ФИО6 остановил автомобиль «ВАЗ 2121», бежевого цвета, находившийся под управлением ФИО11 В салоне автомобиля находились на переднем сиденье ФИО3, на задних сиденьях Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед проведением осмотра указанного автомобиля лицам, находившимся в салоне автомобиля было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых запрещен законом. Лица, находившиеся в салоне автомобиле о наличии таких предметов не сообщили. В ходе осмотра автомобиля в его салоне под переднем пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, под капотом автомобиля на запасном колесе был обнаружен второй полиэтиленовый пакет желтого цвета. Указанные пакеты были наполнены растениями мака. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 сообщил, что обнаруженные растения мака он нашел и сорвал на улице в 

<

адрес>, а затем перевозил на указанном автомобиле под переднем пассажирским сиденьем и под капотом автомобиля. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 212-213) следует, что 05 октября 2019 года ехал на рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тогда сотрудники полиции остановили автобус и попросили присутствовать во время осмотра места происшествия в качестве понятого. Выйдя из автобуса, увидел находящийся посередине дороги автомобиль 

<

данные изъяты> и вокруг него молодых парней, которых задержали сотрудники полиции. Пассажирская дверь автомобиля была открыта, на асфальте лежал черный пакет. Сотрудники полиции объяснили, что в указанном пакете могут находиться наркотические средства. Под капотом автомобиля был обнаружен второй пакет. В присутствии понятых сотрудники полиции указанные пакеты открыли, в которых увидел растения мака. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 154-155) следует, что 05 октября 2019 года около 14 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, вместе с ФИО3 и Свидетель №2 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в указанный населенный пункт около 15 часов 30 минут 05 октября 2019 года, ФИО3 вышел из автомобиля и направился по улице указанного поселка. Через некоторое время ФИО3 вернулся обратно с двумя полиэтиленовыми пакетами, которые были чем-то наполнены. Черный пакет ФИО3 положил под переднее пассажирское сиденье, а желтый пакет ФИО3 с ФИО11 положили под капот автомобиля. После этого выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобильной дороге их остановили сотрудники полиции и обнаружили в пакетах растения мака. 

Указанное также следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 104-105).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО3 и ФИО11 в совершения преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года (т. 1 л. д. 5-9), согласно которому произведен осмотр участка местности на 

<

адрес> и находившегося на указанном участке дороги автомобиля «Нива», государственный регистрационный знак №. На асфальте возле пассажирской двери указанного автомобиля обнаружен пакет черного цвета с растительностью зеленого цвета, похожей на растения дикорастущего мака. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля обнаружена пара хозяйственных перчаток. Под капотом упомянутого автомобиля обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета, похожей на растения дикорастущего мака. Участвующий при проведении осмотра ФИО3 показал, что обнаруженные растения мака нашел и сорвал на улице в 

<

адрес>, а затем перевозил их на указанном автомобиле под переднем пассажирским сиденьем и под капотом автомобиля. В ходе осмотра изъяты указанные полимерные пакеты с растительной массой и пара перчаток.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2019 года (т. 1 л. д. 55-58), осмотра участка местности, находящегося за домом и надворными постройками расположенного по 

<

адрес>. Участвующий во время осмотра ФИО3 показал, что 05 октября 2019 года в 15 часов 50 минут выдернул с корнями весь дикорастущий мак, который рос на данном месте, и поместил их в 2 пакета. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 показал место, где 05 октября 2019 года ждал ФИО3 и в последующем спрятал один из пакетов с маком, переданный ему ФИО3, под капот автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный участок представляет собой асфальтированную подъездную дорогу к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года (т. 1 л. д. 170-171), осмотра растительной массы, состоящей из стеблей, листьев и коробочек коричневого цвета, массой в высушенном виде 56 граммов и 66 граммов.

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года (т. 1 л. д. 174-175), осмотра одной пары хлопчатобумажных перчаток светлого цвета без подкладок. На внутренней поверхности обеих перчаток обнаружены следы загрязнения. 

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года (т. 1 л. д. 178-179), осмотра двух полимерных пакетов: черного цвета без ручек, размером 50 см х 80 см, и желтого цвета с ручками, рисунком в виде ягод и обозначением 50 кг, размером 46 см х 30 см. Внутри обоих пакетов обнаружены осыпи грязи. 

Заключением эксперта № от 17 октября 2019 года (т. 1 л. д. 61-63), согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – маковая солома, включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства, изъятого 05 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, в высушенном виде составила 56 граммов (объект 1) и 66 граммов (объект 2). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 165-167), ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в медицинской и социальной реабилитации от наркомании. 

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 168-169) следует, что ФИО11 синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>. В лечении от наркомании не нуждается. 

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ибресинскому району (т. 1 л. д. 4), согласно которому по имеющейся оперативной информации 05 октября 2019 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 с пассажирами ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе осмотра указанного автомобиля под передним пассажирским сиденьем и под капот обнаружены полиэтиленовые пакеты, наполненные растением, похожим на мак. По результатам проведенной физико-химической экспертизы установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством – маковая солома, массой в высушенном виде 122 грамма. 

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимых ФИО3 и ФИО11, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Признавая показания подсудимых ФИО3 и ФИО11 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов, иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами. 

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО3 и ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, и поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд действия ФИО11 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Данное преступление будет оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств или психотропных веществ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Судом установлено, что 05 октября 2019 года около 15 часов 50 минут ФИО3, находясь в огороде пустующего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил и незаконно приобрел путем сбора дикорастущие растения мака в виде стеблей и их фрагментов зелено-коричневого цвета, листьев и осыпавшихся фрагментов листовых пластинок темно-зеленого цвета, коробочек коричневого цвета, которое согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическому средству – маковая солома, массой в высушенном виде 122 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 собранные растения мака – маковую солому сложил в два пакета и, храня при себе, подошел обратно к автомобилю ФИО11 Находясь перед магазином 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес>, ФИО3 в целях незаконной перевозки и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, продемонстрировал ФИО11 принесенные им полимерные пакеты с наркотическим средством и поставил того в известность о содержимом пакетов, в ходе чего предложил ФИО11 перевезти имеющееся у него наркотическое средство на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО11, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, согласился на предложение ФИО3 о незаконной перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта. Во исполнении совместно преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, 05 октября 2019 года около 16 часов 20 минут, ФИО11 открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на запасное колесо, находящееся внутри, умышленно положил наркотическое средство – маковую солому, находящуюся в одном полимерном пакете. В то же время ФИО3, действуя с единым умыслом, положил под переднее правое пассажирское сиденье наркотическое средство – маковую солому, находящуюся в другом полимерном пакете. Затем ФИО11, действуя умышленно, в целях незаконной перевозке наркотического средства – маковой соломы, на указанном автомобиле выехал в сторону 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО11, действуя по предварительному сговору между собой, в период времени с 16 часов 20 минут 05 октября 2019 года по 16 часов 30 минут 05 октября 2019 года, незаконно храня в автомобиле, осуществляли перевозку наркотического средства – маковую солому, общей массой в высушенном виде 122 грамма от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками ОМВД России по Ибресинскому району.

Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО3 Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, чьи показания полностью согласуются с показаниями подсудимых и с письменными материалами дела.

Данные действия ФИО3 и ФИО11 совершены с прямым умыслом. Виновные осознавали, что незаконно совершают действия с наркотическими средствами, и желали их совершить. При этом ФИО3 и ФИО11 указанные действия совершены без цели сбыта, поскольку имели намерение потребить их. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер маковой соломы составляет свыше 20 граммов, но не более 500 граммов.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел, а затем, действуя по предварительному сговору с ФИО11, храня в автомобиле, перевезли наркотическое средство – маковую солому, общей массой в высушенном виде 122 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО11 и ФИО3, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, для постановления оправдательного приговора, не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО11, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО11 деяния суд признает его вменяемым. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО3 во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимый последовательно давал показания об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; учитывая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 ноября 2019 года, согласно которому ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> нуждается в медицинской и социальной реабилитации от наркомании, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3 не имеется, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновным справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, по которому они признаны виновными в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 проживает с отцом ФИО7 (т. 1 л. д. 186). Как личность, старшим УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, в течение одного года к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 185). Соседями и по месту жительства, по месту работы 

<

данные изъяты>, начальником отдела физической культуры и спорта администрации 

<

данные изъяты>, секретарем комиссии по профилактике правонарушений в городе Канаш Чувашской Республики ФИО3 характеризуется положительно (т. 1 л. д. 187-189). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО11 проживает с супругой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л. 

<

...>). Как личность, УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО11 характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, в течение одного года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. 

<

...>). 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО11 на иждивении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО11, поскольку это обстоятельство не является признаком вмененного им преступления, подсудимые согласились с объемом предъявленного им обвинения, что и было установлено приговором суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 и ФИО11 при совершении преступления материалы дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела актов медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 и ФИО11 о нахождении их в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 45, 47), само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО11, - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, то есть суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно, с назначение указанного вида наказания. При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судом установлено, что оснований препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая ФИО11, наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, то есть суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно, с назначение указанного вида наказания. При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО11, во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судом установлено, что оснований препятствующих назначению ФИО11, наказания в виде исправительных работ предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего наркотическое средство – маковую солому в двух картонных коробках; одну пару хлопчатобумажных перчаток в полимерном файле; два полимерных пакета в полимерном пакете, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО11, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – маковую солому в двух картонных коробках; одну пару хлопчатобумажных перчаток в полимерном файле; два полимерных пакета в полимерном пакете, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО11, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий