УИД: 32RS0031-01-2020-000192-54

Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г.Трубчевск 12 мая 2020 года 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 №.30-347/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 №.30-347/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - главный врач ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы дела, изучив довод жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должностным лицом УФАС по Брянской области было установлено, что заказчиком ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, поскольку сформированные заказчиками показатели закупаемого медицинского оборудования -стационарного ультразвукового аппарата не соответствуют требованиям действующих национальных стандартов, а именно ГОСТ Р 55954-2018.

Предметом осуществляемой закупки является приобретение аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный/для взрослых. ГОСТ Р 55954-2018 устанавливает требования к подготовке технических заданий и их оформлению для проведения закупок аппаратов искусственной вентиляции легких для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При обозрении Приложения №2 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» установлено, что заказчиками включены в состав технического задания дополнительные технические и функциональные характеристики закупаемого товара без необходимого обоснования потребности наличия у товара данных характеристик. Так, в частности: - контингент пациентов: дети весом от 5 кг и взрослые не предусмотрены положениями ГОСТа Р 55954-2018, п. 5.1.1 ГОСТа Р 55954-2018 к категориям пациентов относит: взрослые или взрослые и дети, или взрослые, дети и новорожденные;- тип привода: встроенная двухпистонная насосная станция/пневматический с электронным управлением также не предусмотрен положениями ГОСТа Р 55954-2018, п. 5.1.2 ГОСТа Р 55954-2018 устанавливает следующие типы привода: электрический компрессорного типа или электрический турбинного типа, или пневматический.

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе на закупку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный/для взрослых (совместные торги)» за № с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Поскольку документация об электронном аукционе на закупку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный/для взрослых за №, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, утверждена должностным лицом заказчика главным врачом ГБУЗ «Трубчевская НРБ» ФИО2, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

В связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по 

<

адрес> о том, что в действиях главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Доводы представителя главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» о том, что совершенное правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок утверждения конкурсной документации, документации об аукционе и др.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» должностным лицом УФАС 

<

адрес> не допущено, имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 №.30-347/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1 вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 №.30-347/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. 

Судья Л.М. Васильченко