РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-410/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границы земельного участка, исковые требования мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером №, имеет статус ранее учтенного, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на местности его граница закреплена забором, существующим более 18-ти лет, согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3, который провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

При этом, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сведения о координатах границ которого существуют в ГКН.

На основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ИП ФИО3 в ГКН были внесены описания координат поворотных точек границы данного земельного участка, являющейся смежной по отношению к участку истца.

В результате выполненных работ произошло уменьшение фактической площади принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, истец считает действия ответчика ФИО2 по смещению смежной с истцом границы участка на территорию истца, огороженную забором, существующим на местности более 18-ти лет, незаконным в силу отсутствия у последнего прав на спорную часть земельного участка.

Внесенные в ГКН сведения о местоположении границ, угловых и поворотных точках земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, не соответствуют фактически существующим границам, определенным на местности забором. Спорная граница неправомерно установлена кадастровым инженером не по забору, разделяющему земельные участки, а со слов заказчика ФИО2, что является препятствием для кадастрового учета уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд исключить из Государственного кадастра недвижимости описание местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, свободно и осознанно.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, согласно которым оставил принятие решения по делу на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

При этом, ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком сделано добровольно, свободно и осознанно. Признание иска принято судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, при таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из Государственного кадастра недвижимости описание местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –