РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 года г.Ясногорск

Тульской области 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Технопарк» ФИО2, представителя ответчика ООО «Эксперт-Т» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 02.04.2016 года он по договору купли-продажи приобрел в ООО «Технопарк» холодильник LIEBHERR CN 4005 по цене 43490 рублей, что подтверждается товарным чеком №№, кассовым чеком от 02.04.2016 года.

Данный холодильник эксплуатировался им в полном соответствии с требованиями Инструкции по эксплуатации.

Согласно гарантийному талону срок гарантии в отношении холодильника составляет 24 месяца.

В середине января 2018 года он обнаружил в холодильнике недостаток и обратился к ответчику с устной просьбой устранить неисправность в соответствии с гарантийными обязательствами ответчика.

Сервисный центр ООО «Эксперт-Т», являющийся организацией уполномоченной Ответчиком для проведения гарантийного обслуживания холодильников не провели исследования (диагностики) холодильника с целью установления причины неисправности.

Вместо проведения диагностики с применением специального оборудования, специалист Сервисного центра открыл электронный блок компрессора и попросил второго специалиста подключить холодильник к электрической сети. При этом специалист давший указание на подключение холодильника, использовал отвертку.

Вследствие использования отвертки, после подключения холодильника к сети произошло короткое замыкание и холодильник окончательно вышел из строя.

Полагает, что причина замыкания заключается в неосторожных и не профессиональных действиях специалиста Сервисного центра, уполномоченного ответчиком для осуществления гарантийного ремонта холодильника.

21.02.2018 года им была предъявлена досудебная претензия, требования которой ответчиком удовлетворены не были, мотивированного отказа в удовлетворении требования не последовало.

Полагает, что таким образом были нарушены его права, которые могут быть восстановлены в судебном порядке.

Сославшись на положения ст.ст.4, 13, 15, 18, 20, 23 Закона о защите прав потребителей, просил:

- расторгнуть договор купли-продажи холодильника LIEBHERR CN 4005 от 02.04.2016 года;

- взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере 43490 рублей;

- взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в его (ФИО1) пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8968 рублей;

- взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в его (ФИО1) пользу штраф в размере 5-% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что при покупке холодильника ему было вручено Руководство по его эксплуатации и гарантийное свидетельство, с которыми он был ознакомлен и эксплуатировал холодильник в строгом соответствии с данным Руководством. После поломки холодильника он по телефону, а затем электронным способом неоднократно обращался в ООО «Эксперт-Т», указанное в гарантийном свидетельстве в качестве сервисного центра осуществляющего гарантийный ремонт холодильников производственной марки LIEBHERR на территории Тульской области, по поводу ремонта холодильника, однако диагностика и гарантийный ремонт холодильника до момента обращения в суд произведены не были. Доказательств наличия производственного дефекта холодильника, он представить не может, исковые требования уточнять не желает. Непосредственно в ООО «Технопарк» с требованием провести экспертизу холодильника и его замену, он не обращался. При этом не отрицал, что 02.07.2018 года, сотрудниками ООО «Эксперт-Т» произведен осмотр неисправного холодильника, установлена предварительная причина его неисправности и произведен заказ поставки вышедшей из строя детали.

Представитель ответчика ООО «Технопарк» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истец в ООО «Технопарк» с соответствующим заявлением о проведении экспертизы товара и его замены в связи с наличием неустранимого производственного дефекта не обращался, доказательств наличия такого дефекта и оснований для удовлетворения исковых требований, не представил. После возникновения неисправности холодильника истец напрямую обратился в сервисный центр ООО «Эксперт-Т», занимающийся гарантийным ремонтом холодильников модели LIEBHERR на территории Тульской области и исходя из доводов истца его претензия связана с недостатками в проведении гарантийного ремонта холодильника.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Т» по доверенности ФИО3, против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что ООО «Эксперт-Т» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с OOO «Liebherr-Russland» является организацией, занимающейся сервисным обслуживанием бытовой холодильной и морозильной техники торговой марки Liebherr в течение гарантийного периода. ООО «Эксперт-Т» не отказывалось от проведения гарантийного ремонта принадлежащего истцу холодильника. Диагностика холодильника в целях выявления причин его неисправности при выезде по месту жительства ФИО1, специалистами сервисной организации была приостановлена в связи с наличием на блоке управления холодильника тараканов, а также следов их жизнедеятельности и ФИО1 было разъяснено, что данные работы будут продолжены после проведения истцом дезинсекции от насекомых неисправного холодильника. При этом, 02.07.2018 года специалистами сервисного центра был произведен осмотр холодильника, выявлена неисправность инвертора 6145482t и после его поступления и замены диагностика и необходимый гарантийный ремонт холодильника будет продолжена.

Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 02.04.2016 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Технопарк» холодильник марки LIEBHERR CN 4005 по цене 43490 рублей, что подтверждается товарным чеком №/РОЗ и кассовым чеком от 02.04.2016 года.

При покупке холодильника ФИО1 вместе с холодильником было вручено Руководство по эксплуатации с приобщенным к нему гарантийным свидетельством.

Согласно гарантийного свидетельства срок гарантии в отношении холодильника составляет 24 месяца. Устранение недостатков в рамках гарантии осуществляется на безвозмездной основе (включая стоимость работ, материалов и транспортировки) авторизованной сервисной службой (уполномоченной сервисной организацией) на дому у Потребителя или в мастерской по усмотрению сервисной службы.

Гарантия не распространяется:

- на недостатки изделий, возникших после передачи изделия Потребителю, вследствие нарушения последствий правил транспортировки и хранения, а также ненадлежащей эксплуатацией;

- на недостатки изделий, возникших вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы;

- на недостатки изделий, возникших вследствие действий третьих лиц;

- на недостатки, которые вызваны несоблюдением прилагаемой инструкции по эксплуатации, а также небрежным обращением;

- на недостатки, которые вызваны неправильным подключением и установкой;

- на недостатки изделий, которые возникли дополнительно вследствие эксплуатации изделия с уже имеющимися недостатками;

- на недостатки изделий, вызванные не зависящими от производителя причинами, а именно: несоответствием питающей сети требованиям государственного стандарта, а также техническим параметрам изделия; явлениями природы и стихийными бедствиями, пожарами; домашними и дикими животными, а также насекомыми и грызунами; попаданием внутрь посторонних предметов или веществ, и другими подобными причинами;

- на внешние и внутренние загрязнения, царапины, потертости, сколы, трещины, вмятины и пр., возникшие в процессе транспортировки или эксплуатации, а также другие механические повреждения;

- на изделия, которые подвергались конструктивным изменениям;

- на изделия, которые подвергались ремонту или техническому освидетельствованию неавторизованными сервисными службами;

- на недостатки, возникшие вследствие попыток проведения ремонта Потребителем или неавторизованными сервисными службами;

- на изделия с которых удален серийный номер или табличка с техническими характеристиками;

- на работы по установке, регулировке, чистке изделия, замене расходных материалов и прочего ухода за изделием;

- на отклонение характеристик оборудования в пределах допусков;

- на лампы накаливания и неоновые лампы, установленные в изделии;

- на изделия, которые были отремонтированы с использованием неоригинальных запасных частей.

С Руководством по эксплуатации и условиями гарантийного свидетельства истец при покупке холодильника LIEBHERR CN 4005 был ознакомлен и с ними согласился.

В середине января 2018 года купленный ФИО1 холодильник вышел из строя и он, по телефону обратился в ООО «Эксперт-Т» с заявкой на устранение неисправности в течение гарантийного срока в связи с тем, что данная организация была указана в гарантийном талоне, как организация, занимающаяся сервисным обслуживанием и ремонтом холодильников торговой марки Liebherr в течение гарантийного периода.

Данная заявка согласно представленного представителем ООО «Эксперт-Т» журнала была принята 15.01.2018 года.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сервисном обслуживании холодильной и морозильной техники, заключенного между OOO «Liebherr-Russland» и ООО «Эксперт-Т» следует, что компания Liebherr предоставляет СЕРВИС-ЦЕНТРУ право, а СЕРВИС-ЦЕНТР принимает на себя обязательства: по проведению сервисного обслуживания бытовой холодильной и морозильной техники торговой марки Liebherr на территории г.Тулы и Тульской области. Под сервисным обслуживанием понимается комплекс мероприятий (выезд специалистов, доставка холодильника в СЦ и обратно, диагностика, ремонт и пр.) и других действий, необходимых для восстановления работоспособности, комплектации и товарного вида как в течение гарантийного периода (гарантийное обслуживание), так и после его истечения (послегарантийное обслуживание) (пункт 1); вести регистрацию заявок Потребителей с присвоением номеров заявок и информировать об этом потребителей (пункт 3.1.3); проводить диагностику неисправности в течение не более 3 рабочих дней с момента обращения потребителя (пункт 3.1.4); осуществлять восстановление работоспособности неисправной холодильной техники в течение не более 3 рабочих дней с момента получения необходимых запасных частей (пункт 3.1.5).

При этом, OOO «Liebherr-Russland» взяло на себя обязательства оплачивать работу СЕРВИС-ЦЕНТРА по гарантийному обслуживанию холодильной и морозильной техники торговой марки «Liebherr» (п.2.2.3), предоставлять СЕРВИС-ЦЕНТРУ оригинальные запасные части, необходимые для восстановления работоспособности холодильной и морозильной техники (п.2.2.4), включить СЕРВИС-ЦЕНТР в список авторизованных сервисных центров «Liebherr» (п.2.2.5).

Согласно п.4.1 и 4.2 Договора для выполнения сервисного обслуживания холодильной и морозильной техники торговой марки «Liebherr» СЕРВИС-ЦЕНТР обязан использовать только оригинальные запасные части, которые своевременно заказывает у компании Liebherr.

СЕРВИС-ЦЕНТР осуществляет гарантийное обслуживание холодильной и морозильной техники в случае предъявления потребителем заполненного гарантийного талона установленного образца или незаполненного гарантийного талона установленного образца и кассового чека (п.5.1). 

Таким образом, Сервисный центр ООО «Эксперт-Т», является организацией уполномоченной производителем холодильников марки «Liebherr», осуществлять гарантийное обслуживание и ремонт холодильников указанной марки на территории Тулы и Тульской области.

Как следует из наряда на выполнение работ, специалисты сервисного центра для осмотра холодильника по месту жительства истца ФИО1 прибыли 17.01.2018 года, однако, в нарушение условий договора № от 01.03.2010 года, заключенного между OOO «Liebherr-Russland» и ООО «Эксперт-Т» диагностику холодильника не провели и причины неисправности не установили. При этом, в наряде указали в качестве обнаруженной неисправности «следы насекомых на модуле управления», а в качестве выполненной работы «случай не гарантийный». 

02.02.2018 года ФИО1 обратился в адрес руководителя ООО «Эксперт-Т» с просьбой назначить независимую экспертизу в соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Копия данного обращения истцом была направлена в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора Тульской области.

21.02.2018 года председателем правления ООО «Тульское общество потребителей» была подготовлена и направлена претензия в адрес ООО «Технопарк» с требованием: выполнить гарантийный ремонт холодильника с нижней морозилкой Liebherr CN4005; предоставить ООО «ТОП» или покупателю письменный ответ на настоящую претензию.

27.02.2018 года руководителем ООО «Технопарк Центр» в адрес ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что ООО «Технопарк Центр» не осуществляет деятельности по ремонту товара.

Принимая во внимание характер возникших правоотношений и сущность заявленных истцом требований, суд считает, что при разрешении возникшего спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). 

Так, частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В случае, если покупатель обнаруживает в переданном продавцом товаре недостатки, о которых он не был им предупрежден, наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.3 ст. 476 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В свою очередь существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 вышеназванной статьи четко определяет, что в обязательном порядке должна содержаться информация о товарах (работах, услугах).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.2 ст.12 «Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N924 холодильники, морозильники относятся к технически сложным товарам. 

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предоставление доказательств возлагает на стороны.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных положений, содержание которых следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, с учетом существа спорных правоотношений, бремя доказывания наличия оснований у покупателя для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления к ответчику ООО «Технопарк» требований о возврате уплаченной за такой товар суммы лежит именно на истце ФИО1. То есть истцу надлежало доказать наличие недостатков в приобретенном товаре, а ответчику, отсутствие своей вины в продаже товара с недостатками, являющимися основанием для его возврата.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что с момента приобретения и передачи продавцом холодильника покупателю ФИО1 прошло около двух лет, то есть более 15 дней, при этом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных абзацами 9, 10, 11 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», при которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства, в том числе и по результатам проведенной судебной экспертизы бытовой техники, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк» в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иных, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» требований в целях защиты своих прав, в том числе к ООО «Эксперт-Т»-организации уполномоченной производителем холодильников торговой марки Liebherr, на осуществление гарантийного обслуживания и ремонт холодильников указанной марки на территории Тульской области, истцом не заявлялось. Стороной договора купли-продажи о расторжении которого просит истец ООО «Эксперт-Т» не является и следовательно не может выступать ответчиком по данным исковым требованиям.

При этом, судом установлено, что в настоящий момент данная организация производит работы по диагностике и гарантийному ремонту принадлежащего ФИО1 холодильника, являющегося предметом спорных правоотношений и от проведения данных работ не отказывается. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы, только в случаях прямо предусмотренных федеральным законом.

Закон «О защите прав потребителей» не предоставляет суду право выйти за пределы, заявленных истцом требований.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Технопарк» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии пунктами 1 и 6 ст.13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, неустойка (пени) и штраф подлежат взысканию с продавца в пользу покупателя, только в случаях нарушения продавцом прав потребителя. То есть, данные требования являются производными от основных требований, связанных с восстановлением нарушенных прав потребителя, в данном случае к таким требованиям относятся требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере стоимости приобретенного товара.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере стоимости приобретенного холодильника, истцу отказано, и при этом, ООО «Технопарк» не является организацией уполномоченной производителем холодильников торговой марки Liebherr производить ремонт холодильников данной торговой марки, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Технопарк» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Курбатов