Дело № 1-28/2021 г.

16RS0005-01-2021-000583-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н., 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

подсудимых Г.И.Н., С.Д.Д. 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.И.Н., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2016 года по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.03.2019 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 13 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, освобожденного 26 марта 2019 года,

- 27.06.2019 года по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.01.2021 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 06 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 06 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожденного 09 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С.Д.Д., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Г.И.Н.., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, с. 

<

данные изъяты>, открыл руками дверь, ведущую в дощатое помещение, предназначенное для хранения дров и лома цветных металлов, прошел в указанное дощатое помещение, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил лом цветных металлов весом 13,2 кг, из которых алюминия разносортного весом 12,6 кг, стоимостью 100 руб. за 1 кг на общую сумму 1260 руб., латуня весом 0,6 кг, стоимостью 330 руб. за 1 кг на общую сумму 198 руб., принадлежащих Б.., получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 1458 рублей. Ущерб возмещен. 

17 марта 2021 года в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, Г.И.Н. и С.Д.Д.., заранее договорившись о совершении хищения имущества из домохозяйства Б.., распределив между собой роли, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв руками калитку ворот, прошли во двор дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, 

<

данные изъяты>, и открыв руками дверь, ведущую в дощатое помещение, предназначенное для хранения дров и лома цветных металлов, прошли в указанное дощатое помещение, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитили лом цветного металла (алюминиевый профиль) весом 2 кг стоимостью 105 руб. за 1 кг, принадлежащий Б. В продолжение своего преступного умысла, Г.И.Н. с помощью лопаты, найденной в дощатом помещении, предназначенном для хранения дров и лома цветных металлов, расположенном в вышеуказанном домохозяйстве, разбил стекло на оконной раме дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Б.., расположенное по вышеуказанному адресу, а С.Д.Д.., согласно отведенной роли, остался у окна с наружной стороны дома, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Г.И.Н. в случае появления хозяина дома либо иных лиц, а также приема имущества, найденного Г.И.Н. в жилище Б. В свою очередь Г.И.Н.., находясь в жилище Б.., обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил из жилища Б. перфоратор «STAYER SCH-780», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) «DeWALT D28139», стоимостью 3000 руб., удлинитель ПВС 2х1,5 мм, длиной 25 метров, стоимостью 500 руб., пылесос «Supra vcs-2008», стоимостью 2000 руб., алюминиевую сковородку, стоимостью 200 руб., сахарный песок массой 16 кг, стоимостью 38 руб. за 1 кг на общую сумму 608 руб., принадлежащие Б.., поочередно передавая обнаруженное имущество через проем в окне С.Д.Д.., после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Г.И.Н. и С.Д.Д. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Б. имущественный вред на сумму 9018 руб. Ущерб возмещен.

Подсудимый Г.И.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 16 марта 2021 года после совместного распития спиртных напитков с З. по адресу с. 

<

данные изъяты>, решил совершить кражу какого - либо имущества, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки. С этой целью он подошел к 

<

адрес>, через калитку проник во двор и, убедившись, что дома никого нет, входная дверь в дом была закрыта, направился в дощатое помещение, входная дверь помещения была не заперта, где обнаружил в полимерном мешке белого цвета различные металлические части лома цветного металла. Г.И.Н. положил мешок с ломом на спину и направился к дому З. 

В доме З. был С.Д.Д.., поскольку у него был с собой паспорт, они вместе направились в пункт приема металла. О том, что мешок с ломом цветного металла был похищен у жителя с. 

<

данные изъяты> Г.И.Н. С.Д.Д. не говорил. Всего в мешке оказалось 12,6 кг алюминия, 0,6 кг латуни, в пункте приема металла выплатили 1458 рублей, на которые они купили спиртные напитки.

На следующий день 17 марта 2021 года примерно в 08 час. 30 мин. Г.И.Н. по пути следования в сторону 

<

адрес> предложил С.Д.Д. совершить кражу имущества, С.Д.Д. согласился. Г.И.Н. привел С.Д.Д. к дому, откуда 16 марта 2021 года Г.И.Н. был похищен цветной металл. В этот раз калитка ворот была закрыта, но не на створку. Зайдя во двор, убедившись, что дома никого нет, они направились в дощатое помещение, где ничего ценного не нашли, кроме одного алюминиевого профиля длиной примерно 1 м. С.Д.Д. взял алюминиевый профиль. Потом совместно с С.Д.Д. решили незаконно проникнуть в дом и похить что-нибудь для продажи. Согласно плана Г.И.Н. должен был проникнуть в дом через окно, а С.Д.Д.., находясь во дворе следить за обстановкой и принимать похищенное. Найдя в дощатом помещении лопату, Г.И.Н. лопатой разбил нижнюю часть стекла на оконной раме. Потом через разбитое окно проник внутрь дома и в и котельной обнаружил болгарку в небольшом полимерном мешке, перфоратор, удлинитель, которые передал через окно С.Д.Д.., он сложил их в найденный в помещении сарая мешок белого цвета. В другой комнате Г.И.Н. обнаружил и похитил пылесос черного цвета, небольшой мешок сахарного песка массой примерно 15-20 кг, в кухне с газовой плиты похитил алюминиевую сковородку и передал С.Д.Д. через окно. Обратно на улицу Г.И.Н. вылез также через окно. По дороге обратно Г.И.Н. взял в руки пылесос, мешок с сахарным песком, а С.Д.Д. нес мешок с болгаркой, перфоратором, удлинителем, сковородкой и алюминиевый профиль. Кража ими была совершена примерно с 08 час. 45 мин. до 09 час. 15 мин. Г.И.Н. пылесос, мешок с сахарным песком принес в дом З.., а С.Д.Д. по пути остался в пункте приема металла для сдачи алюминиевой сковородки и алюминиевого профиля. Оставив мешок с инструментами в доме З.., Г.И.Н. пошел в пункт приема металла, в это время С.Д.Д. сдавал алюминиевую сковородку и алюминиевый профиль, за которые заплатили 300 рублей. С.Д.Д. и Г.И.Н. сообщили З.., что эти предметы принадлежат Г.И.Н. и он привез их из деревни, З. поверил. 

Подсудимый С.Д.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 16 марта 2021 года совместно со знакомыми Г.И.Н. и З. распивали спиртные напитки в доме З. по адресу с. 

<

данные изъяты>. Спиртные напитки были приобретены на выручку от продажи цветного металла, который принес Г.И.Н.., происхождение данного цветного металла у Г.И.Н. С.Д.Д. было не известно. 

17 марта 2021 года примерно в 08 час. 30 мин. совместно с Г.И.Н. они вышли на улицу прогуляться и Г.И.Н. повел его в сторону улицы 

<

данные изъяты>. По пути следования Г.И.Н. предложил С.Д.Д. совершить кражу имущества из одного дома, С.Д.Д. согласился. Во двор дома они зашли через калитку ворот, которая была не заперта. Зайдя во двор, Г.И.Н. попробовал открыть входную дверь дома, но дверь была заперта. Они зашли в помещение сарая, где ничего ценного не нашли, был только алюминиевый профиль длиной примерно 1 м, который взял С.Д.Д. Потом совместно с Г.И.Н. решили похитить что-нибудь ценное из дома для последующей продажи. Согласно плана Г.И.Н. должен был проникнуть в дом через окно, а С.Д.Д. находясь во дворе следить за обстановкой, предупреждать Г.И.Н. в случае появления хозяина, а также принимать похищенное через окно. Найдя в помещении сарая лопату, Г.И.Н. лопатой разбил нижнюю часть стекла на оконной раме и через разбитое окно проник внутрь дома, а С.Д.Д. остался во дворе. Г.И.Н. через окно передал болгарку в небольшом полимерном мешке, перфоратор, удлинитель, которые С.Д.Д. сложил в полимерный мешок белого цвета, найденный в сарае. Также через окно Г.И.Н. передал ему небольшой мешок с сахарным песком массой примерно 15-20 кг, алюминиевую сковородку, пылесос черного цвета. Через это же окно Г.И.Н. обратно вылез на улицу. Г.И.Н. взял в руки пылесос, мешок с сахарным песком, а С.Д.Д. в мешке нес болгарку, перфоратор, удлинитель и алюминиевую сковородку, а также алюминиевый профиль. Кража была совершена примерно с 08 час. 45 мин. до 09 час. 15 мин. Г.И.Н. отнес пылесос, мешок с сахарным песком в дом З.., а С.Д.Д. по пути остался в пункте приема металла для сдачи алюминиевой сковородки и алюминиевого профиля длиной примерно 1 м. При сдаче указанных предметов в пункт приема металла пришел Г.И.Н.., за сданный металл им заплатили примерно 300 руб. Вдвоем с Г.И.Н. они занесли болгарку, перфоратор, удлинитель в дом к З., которому Г.И.Н. сообщил, что указанные предметы принадлежат Г.И.Н. Вырученные денежные средства от сдачи в пункте приема металла сковороды и профиля потратили на сигареты и продукты питания, а продать похищенные болгарку, перфоратор, удлинитель, сахар, пылесос не успели, поскольку о совершенной краже С.Д.Д. с Г.И.Н. стало известно сотрудникам полиции.

Кроме полного признания подсудимыми Г.И.Н. и С.Д.Д. своей вины в судебном заседании, их вина подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а так же иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Б. следует, что 16 марта 2021 года примерно 07 час. 45 мин. направился к отцу по адресу с. 

<

данные изъяты>. Перед уходом входную дверь закрыл на замок, а калитку ворот закрыл на затворку со стороны двора, вышел через огород. Вернулся домой примерно в 16 час. 00 мин. Побыв примерно до 17 час. 30 мин. дома, ушел на работу. Когда уходил из дома входную дверь также закрыл на замок, про калитку ворот не помнит. 17 марта 2021 года примерно в 09 час. 30 мин. Б. вернулся с ночной смены домой. Во двор как обычно зашел через огород. Практически сразу же обнаружил, что возле пятого окна стоит штыковая лопата, которая ранее находилась в помещении сарая, а в нижней части рамы окна разбит тройной стеклопакет. Зайдя в помещение сарая, обнаружил отсутствие цветного металла в полимерном мешке белого цвета массой 15-20 кг. В ходе визуального осмотра каких - либо повреждений на входной двери в дом не обнаружил. Зайдя домой, в ходе осмотра в помещении котельной обнаружил отсутствие угловой шлифовальной машины (болгарки) «DeWALT» желтого цвета в полимерной сумке белого цвета, стоимостью 3000 рублей, перфоратора «STAYER» желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, удлинителя ПВС 2х1,5 мм, длиной 25 метров, стоимостью 500 рублей. В спальной комнате обнаружил отсутствие пылесоса «Supra» черного цвета, стоимостью 2000 рублей, сахарного песка массой 16 кг в полимерном мешке из-под муки высшего сорта, стоимостью 38 рублей за 1 кг. На кухне обнаружил отсутствие на газовой плите алюминиевой сковородки, стоимостью 200 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8808 рублей является для Б. незначительным, он сообщил о произошедшем в дежурную часть отделения МВД России по Алькеевскому району.

Предъявленные в ходе допроса на обозрение Б. предметы угловая шлифовальная машина (болгарка) «DeWALT» желтого цвета в полимерном мешке белого цвета, перфоратор «STAYER» желтого цвета, удлинитель ПВС 2х1,5 мм, пылесос «Supra» черного цвета, сахарный песок в полимерном мешке из - под муки высшего сорта, принадлежат Б. В результате незаконного проникновения в жилище Б. был поврежден тройной стеклопакет размерами 0,58 х 0,52 м., стоимость замены стеклопакета обошлась в 1000 рублей (т. 1, л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что 16 марта 2021 года после совместного распития спиртных напитков с Г.И.Н. и С.Д.Д., они остались у него ночевать, утром ушли. Через некоторое время вернулись, Г.И.Н. принес с собой болгарку с сумкой и дисками, перфоратор, удлинитель, пакет с сахаром, пылесос. З. сказал, что вещи принадлежат Г.И.Н. Через некоторое время к З. пришел С.Д.Д. Втроем они снова употребляли спиртные напитки. Позже приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у жителя с. 

<

данные изъяты> была совершена кража инструментов и других предметов, а также спросили не приносил ли какие-либо предметы Г.И.Н. З. сотрудникам полиции указал на предметы, находящиеся в зале и сообщил, что болгарку с сумкой и дисками, перфоратор, удлинитель, пакет с сахаром, пылесос принес утром Г.И.Н. О том, что данные предметы были похищены Г.И.Н.., З. было неизвестно (т 1, л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 16 марта 2021 года в период времени с 12 час. до 17 час. 30 мин., более точное время не помнит, в пункт приема металла пришел С.Д.Д.., который принес для сдачи лом цветного металла. С.Д.Д. принес 12,6 кг алюминия и 0,6 кг латуни. Лом цветного металла принимал у С.Д.Д. приемщик А. После составления заявления и акта С.Д.Д. подписал заявление и акт, где подтвердил, что сдаваемый металл принадлежит С.Д.Д. на праве собственности, после чего Г. выдала С.Д.Д. из кассы денежные средства в сумме 1458 руб. 

17 марта 2021 года в период времени с 08 час. до 10 час. в пункт приема металла снова пришел С.Д.Д. с неизвестным мужчиной, С.Д.Д. сдал 3 кг цветного металла. Что именно принес С.Д.Д., Г. не знает, поскольку металл принимал приемщик Ф,., а Г. заполняла заявление и приемо-сдаточный акт. С.Д.Д. за сданный металл выдала 315 руб. 

О том, что сдаваемый металл не похищен, а принадлежит лицу на праве собственности, С.Д.Д. заявил при составлении заявления на прием металла, пояснив, что лом из личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф, следует, что 17 марта 2021 года с утра, примерно с 08 час. до 10 час., более точно время назвать не может, в металлоприемный пункт пришел житель с. 

<

данные изъяты> С.Д.Д. с незнакомым мужчиной. Они принесли алюминиевую сковороду, алюминиевую проволоку и алюминиевый профиль для сдачи. Вес предметов составил 3 кг. Ф, выписал накладную, на основании которой в кассе заведующая пунктом Г. заполнила заявление и приемо-сдаточный акт, после чего С.Д.Д. получил денежные средства. 

Через некоторое время в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у гражданина с. 

<

данные изъяты>, фамилию гражданина Ф, не запомнил, был похищен цветной металл, сотрудники полиции попросили разрешения осмотреть металл, который сдавался в последнее время. Ф, показал предметы, которые были сданы в последние несколько дней. С сотрудниками полиции был также хозяин похищенных вещей, который опознал свою сковороду и алюминиевый профиль. Дальше они отправились в ангар осматривать другие металлические предметы (т. 1, л.д. 100-102).

Показания потерпевшего Б.., свидетелей З.., Г.., Ф,., последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу. 

Кроме этого, вина подсудимых Г.И.Н. и С.Д.Д. в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Г.И.Н. и С.Д.Д. в совершении преступлений доказанной полностью, и квалифицирует действия Г.И.Н. по эпизоду от 16 марта 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Г.И.Н. по эпизоду от 17 марта 2021 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; действия С.Д.Д. по эпизоду от 17 марта 2021 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и размер наказания, суд, руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Г.И.Н. и С.Д.Д.., предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими своей вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимые подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, и их показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимые полностью согласились, добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба, состояние здоровья подсудимых, в том числе заболевания, имеющиеся Г.И.Н. и С.Д.Д.., состояние здоровья близких родственников подсудимых. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд при назначении наказания подсудимому Г.И.Н. за совершенные преступления учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.Д.Д.., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Согласно положений ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Г.И.Н. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, ранее дважды осужденного за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, освобожденного с заменой лишения свободы на исправительные работы, к отбытию исправительных работ фактически не приступил, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, в соответствии со ст. 18 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем, назначает Г.И.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку Г.И.Н. совершил два преступления, одно из которых является тяжким, а другое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела при сложении назначенных наказаний суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Г.И.Н. не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 06 дней по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 года, замененных ему в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.01.2021 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Г.И.Н. положений ст. 64 УК РФ, для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого Г.И.Н. особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также не применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Г.И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что Г.И.Н. осуждается к лишению свободы за совершение в том числе и тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Г.И.Н. назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым С.Д.Д. впервые умышленного преступления, относящего к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данных о личности виновного, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого С.Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания, полагая, что назначенное наказание будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения целей назначения наказания с учетом части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок в течение которого С.Д.Д. должен доказать свое исправление и возлагает исполнение определенных обязанностей на осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает С.Д.Д. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому С.Д.Д. ст. 64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела, изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого С.Д.Д.., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Признать Г.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Г.И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 06 дней и окончательно Г.И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Г.И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. 

<

данные изъяты>. 

Срок отбывания наказания Г.И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Г.И.Н. под стражей с 20 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать С.Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на С.Д.Д. возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в назначенные дни и часы. 

Меру пресечения С.Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28/2021 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.

Приговор29.07.2021