Дело № 1-1-92/2021 г.

40RS0020-01-2021-000487-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Сухиничи 23 июля 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Коробовой А.В., старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Сулеймановой Э.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Абрамова И.В., представившего удостоверение №176 от 21.11.2002 года и ордер № 95 от 29 июня 2021 г.,

потерпевшего ФИО3 №1, 

при секретаре Вороновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где также находился ФИО3 №1, из-за возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область брюшной полости ФИО3 №1, тем самым причинил ФИО3 №1 повреждение в виде тупой травмы живота: травматический разрыв селезенки с подкапсульной гематомой, с образованием гемоперитонеума, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор к своей машине с малолетней дочерью для того, чтобы встретить жену с работы. Он находился в салоне своего автомобиля с малолетним ребенком, водительская дверь машины была открыта. Минут через пять он увидел, как во двор вышли ФИО7, его мать и ребенок. Когда ФИО2 №3 и ребенок прошли мимо автомашины, к нему подошел ФИО3 №1 и попросил закурить. Он, не выходя из-за руля, дал ему зажигалку. После чего ФИО3 №1 схватил его за плечо. Он отклонился к пассажирскому сиденью, чтобы отодвинуться от ФИО3 №1 В этот момент дочь заплакала. Он оттолкнул ФИО3 №1от себя и вышел из машины, так как испугался за свою дочь. ФИО3 №1 явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вышел из машины, ФИО3 №1 снова полез к нему драться. Находясь рядом с ФИО3 №1, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота. После чего ФИО3 №1 сразу же отошел от него. Он спросил у ФИО3 №1, все ли у него в порядке, почему он лезет драться. После чего ФИО3 №1 сказал ему: «Извини», пожал руку и ушел. Ранее у него с ФИО3 №1 никогда конфликтов не было, близко с ним он никогда не общался. Он сел в свой автомобиль и уехал встречать супругу с работы. Вечером этого же дня он звонил знакомому ФИО2 №2и спрашивал про ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2 ему стало известно, что ФИО3 №1 стало плохо и он находится в 

<

адрес> больнице на лечении. Позднее ему стало известно о том, что у ФИО3 №1 разрыв селезенки. Он не думал, что от его удара могут произойти такие последствия. В содеянном раскаивается, не думал, что получится такой сильный удар.

Вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором суда, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери ФИО2 №3 с ребенком по адресу: 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ с ребенком и своей мамой он пошел к себе домой. Когда он вышел на улицу, то увидел в машине своего знакомого ФИО1 Он решил подойти к ФИО1, чтобы попросить прикурить. ФИО1 сидел в автомобиле на водительском сиденье с открытой дверью. Помнит, что у него появились какие-то обиды к ФИО1, но по какой причине ответить затрудняется, сам виноват. Он захотел с ним поговорить и стал приставать к ФИО1, хотел, чтобы он вышел из машины. Он схватил его за плечо. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область живота. От удара он почувствовал сильную боль, у него перехватило дыхание. При этом его матери и ребенка рядом не было, они прошли вперед в сторону вдоль дома. Помнит, что мать позвала его, и он пошел к ним. Дома сразу же лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и почувствовал сильную боль в области живота. Вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой тот нанес ему один удар в область живота. О боли он рассказал своей супруге. Днем ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО2 №2 довезти его на машине в центр 

<

адрес>, чтобы купить цветы супруге и матери. После чего заехал поздравить мать и вернулся домой. Больше в этот день он из дома не выходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли гости, он выпил спиртного, после чего ему стало легче, он почувствовал себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он со своим другом ФИО2 №2 уехал на работу в 

<

адрес>. Утром он снова почувствовал сильную боль в области живота. Отработав до обеда, они с ФИО2 №2 поехали в 

<

адрес>. Но ему становилось хуже, он чувствовал сильную боль в животе. Он попросил ФИО2 №2 отвезти его в Калужскую областную больницу, где его осмотрели и сообщили, что необходима операция, так как у него разрыв селезенки. Он сообщил об этом родственникам. Его прооперировали в этот же день. До операции кроме ФИО1 его никто не бил, он не падал, конфликтов ни с кем не было. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как сам виноват, спровоцировав конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы. На остановке общественного транспорта «мкр. Автозавод» 

<

адрес> она встретила свою свекровь, сына и своего супруга ФИО3 №1 Они встречали ее с работы. Она с семьей пошла к себе домой, а свекровь к себе. Дома супруг сразу же ушел спать. В этот день на боли муж не жаловался, он сразу уснул. ДД.ММ.ГГГГ муж проснулся с жалобами на боли в боку в области живота. Она спросила его о причинах боли, на что он ответил, что это «Жила», то есть ФИО1 его избил. Подробности он ей не хотел рассказывать, ответил только, что, наверно, он что-то сказал ФИО1 Все выходные муж провел дома, конфликтов у него ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ рано утром муж уехал на работу в 

<

адрес>, а вечером позвонил ей и сообщил, что его состояние ухудшилось, он находится в Калужской областной больнице и ему будут делать операцию, так как обследованием установлено, что у него имеет место разрыв селезенки. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли её сын ФИО3 №1 и внук ФИО8, внуку пять лет. Они находились у нее в гостях до ДД.ММ.ГГГГ. Она решила их проводить. Выйдя из подъезда на улицу, она взяла внука за руку и пошла с ним чуть вперед в направлении 

<

адрес>, сын шел немного позади. Во дворе дома она увидела ФИО1, жителя её дома, который находился в своей автомашине около дома. Как она поняла, сын решил подойти к ФИО1, чтобы попросить прикурить сигарету, так как забыл свою зажигалку дома. Она не стала ждать сына и пошла вперед. Они с внуком дошли до угла дома, в котором она проживает, после чего обернулась и увидела, что ее сын и ФИО1 стоят около машины. Она не слышала криков, не видела, чтобы кто-то из них наносил удары. Она крикнула сыну, чтобы он шел к ним. В этот момент ФИО1 отошел от ФИО3 №1, сел в свой автомобиль и уехал. Сын догнал их и сказал, что он получил. За что, она не стала спрашивать. Сын ей не рассказывал о том, что между ними произошло. Сказал, что сам виноват. После чего они встретили невестку ФИО2 №1 и разошлись по домам. На следующий день ей стало известно, что у сына болит живот, боль отдавала в почки. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на работу, а вечером ФИО2 №1 сообщила ей, что её сын находится в больнице в 

<

адрес>. После разговора с невесткой она стала звонить сыну, чтобы узнать что с ним произошло, но он не отвечал на звонки. Позднее из переписки с сыном ей стало известно, что ему будут делать операцию из-за разрыва селезенки. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде, согласно которым он длительное время знает иФИО1 и ФИО3 №1 С ФИО3 №1 он вместе работает в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил о самочувствии ФИО3 №1 и рассказал, что между ними произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №1 и попросил отвезти в центр города, чтобы купить цветы. Он подъехал к магазину «Москвич», который располагается недалеко от дома ФИО3 №1 Было видно, что ФИО3 №1 накануне хорошо выпил спиртного. ФИО3 №1 быстро купил цветы, и он привез его обратно к месту, откуда забрал. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с ФИО3 №1 направились на работу в 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО3 №1 было видно, что он не здоров, плохо себя чувствует, жаловался на боль в боку. Работали они вместе до обеда в 

<

адрес>, после обеда поехали на служебную квартиру в 

<

адрес>. Они поужинали вместе, и он пошел отдыхать. Около 19 часов ФИО3 №1 попросил отвезти его в Калужскую областную больницу. Он отвез его в больницу. ФИО3 №1 написал ему по телефону сообщение о том, чтобы он его не ждал, так как его готовят к операции. На все вопросы из-за чего между ФИО3 №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его в бок, ФИО3 №1 причины пояснить не мог, так как говорил, что не помнит, был нетрезв, может быть, что-то сказал, сделал не так. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-сообщением медсестры приемного отделения 

<

адрес> больницы Анненки ФИО9(т.1, л.д.13) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение 

<

адрес> больницы обратился гр-н ФИО3 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож. 

<

адрес> диагнозом: травматический разрыв селезенки с гематомой. Госпитализирован в хирургическое отделение. Со слов три назад был избит неизвестными в 

<

адрес>. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-19) с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждающим место совершения преступления, на которых имеются изображения обстановки во дворе 

<

адрес>; 

-Заключением судебно-медицинского эксперта № от 04.05.2021(т.1, л.д.54-55), согласно выводов которого у гражданина ФИО3 №1 установлено повреждение- тупая травма живота: травматический разрыв селезенки с подкапсульной гематомой, с образованием гемоперитонеума. Указанное повреждение образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержданных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №198н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вектор травмирующей силы по отношению к пострадавшему был направлен спереди назад снаружи во внутрь и несколько справа налево. Образование вышеуказанного повреждения при падении из положения стоя на твердую поверхность, выступающие предметы маловероятно.

Суд после проверки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд находит показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласовываются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, с письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Судом установлено, что между потерпевшим ФИО3 №1 и подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> возник конфликт, поводом к которому явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО3 №1, беспочвенно провоцировавшего драку с подсудимым в присутствии малолетнего ребенка подсудимого, что подтвердили в судебном заседании потерпевший, подсудимый, свидетель ФИО2 №3, ФИО2 №2 

Подсудимый ФИО1 в ходе спровоцированного потерпевшим ФИО3 №1 конфликта нанес последнему один удар в живот, причинив потерпевшему повреждение в виде тупой травмы живота, что повлекло травматический разрыв селезенки с подкапсульной гематомой, с образованием гемоперитонеума, т.е. тяжкий вред здоровью. Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему явно и достоверно следует из целенаправленности его действий, которые выражались в причинении телесных повреждений потерпевшему в жизненно важную область, что являлось очевидным для подсудимого. С учетом изложенного, подсудимый осознавал, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление таких последствий. Деяние подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д.115,126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.117), к административной ответственности не привлекался(т.1, л.д.107-111).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1., л.д.60), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу п.«3» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку инициатором конфликта был потерпевший ФИО3 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который первым, беспочвенно провоцировал драку с подсудимым, приставал к нему в присутствии малолетнего ребенка, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО3 №1 о применении к подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.А.Поденок