Дело № 2-510/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 19 декабря 2019 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г. И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 23,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

По информации, имеющейся у Банка, после умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО5.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 26789 руб. 69 коп., в том числе 14613 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 12175 руб. 92 коп. – просроченные проценты. 

По этим основаниям истец просил взыскать с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26789 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 69 коп. 

Протокольным определением Сабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 – второй наследник заемщика ФИО2.

Истцом требования ко второму ответчику не заявлены.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержав вышеуказанные исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 в суде иск признал частично, указав, что, поскольку его доля в праве на наследственное имущество после смерти матери составляет 2/3 доли, он согласен выплатить задолженность по кредиту в соответствии с этой долей.

Ответчик ФИО5 в суде иск не признал, пояснив, что наследство матери им не принято.

Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила отказать в иске (л.д. 70 – 73, 74).

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 23,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления (л.д. 16 – 17, 18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24 – 26)..

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 19 – 20). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 27 – 28). 

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26789 руб. 69 коп., в том числе 14613 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 12175 руб. 92 коп. – просроченные проценты (л.д. 21 – 23).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 – 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно ответам нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, в ее производстве имеется наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в 2/3 долях ее сын ФИО5, в 1/3 доле ее сын ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого согласно выписке из отчета ООО «Регион» об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты>. На 1/3 долю данного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство, перешедшего ФИО5, составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. : 3 х 2).

Ответчиком ФИО5 расчет истца не оспорен, доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности наследодателя по кредиту не представлено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования к соответчику ФИО5 Банком не заявлены, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в объеме 2/3 долей перешедшего к нему наследственного имущества матери – в размере 17859 руб. 79 коп. (26789 руб. 69 коп. : 3 х 2), а в остальной части требования истца подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска ответчиком ФИО5 должны быть частично возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 714 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17859 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин