Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 июля 2017 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием 

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) – о признании права собственности на объект самовольного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились с требованием к Администрации и просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 147,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> в долях: ФИО4 – в 1/2 доле, ФИО1 – в 1/4 доле, ФИО2 и ФИО3 – в 1/8 доле за каждым. В качестве оснований сослались на обстоятельства самовольного осуществления пристройки к квартире, занимамой ФИО4, при соблюдении требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.

Стороны и представители в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; договор купли-продажи от 12.11.1997; справка Администрации Сусатского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от 21.2017 на жилой дом; технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; две выписки из ЕГРН на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2191 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истице ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2819 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Оба земельных участка относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные выше факты следуют из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом общей площадью 147,7 кв.м.; 

<

адрес> имеет площадь 56,2 кв.м., 

<

адрес> площадь 91,5 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 19.09.2017 года (л.д. 36).

Право собственности на данный жилой дом принадлежит: ФИО1 в 1/4 доле, ФИО2 в 1/8 доле и ФИО3 в 1/8 доле. Этот факт следует из текста выписки ЕГРН от 21.04.2017 года (л.д. 28-30).

Право собственности на оставшуюся 1/2 долю этого же дома принадлежит истице ФИО4 Указанный факт следует из совокупного анализа договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и справки Администрации Сусатского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно условиям договора ФИО4 приобрела в собственность по возмездной сделке ? долю жилого дома по 

<

адрес>; договор зарегистрирован до создания органа Росреестра в МУП БТИДД.ММ.ГГГГ; в 2000 году нумерация номеров домов по 

<

адрес> изменена и дому присвоен №.

Жилой дом, как следует из анализа выписок из ЕГРН и технического паспорта, расположен на земельных участках ФИО4 и ФИО1

В 2010 году истица ФИО4 осуществила пристройку к спорному дому, в проекции занимаемой ею квартиры; реконструкция проведена без получения надлежащего разрешения органа муниципальной власти в области архитектуры и градостроительства, что суд устанавливает в силу утверждения в тексте искового заявления.

Реконструированный жилой дом, путем создания пристройки, соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из экспертного № 21/15 от 29.07.2016 года. 

Факт самовольной реконструкции спорного дома не вызвал притязаний со стороны третьих лиц, что суд полагает установленным в силу отсутствия данных об этом в едином госреестре недвижимости.

Истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, ввиду отступления разрешения на строительство. Это следует из уведомления отдела архитектуры и градостроительства Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный жилой дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцам на праве собственности земельных участков, на которых расположено самовольное строение; дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцами мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ им в этом со стороны органа муниципальной власти.

При таких обстоятельствах требование истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,7 кв.м., расположенный – 

<

адрес> – за следующими гражданами: - ФИО1 – в 1/4 доле; ФИО2 – в 1/8 доле; ФИО3 – в 1/8 доле и ФИО4 – в 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.