РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3506/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным и отмене предписания /номер/ от /дата/ об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинский городской суд /адрес/ с административным исковым заявлением к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным и отмене предписания от /номер/ от /дата/ незаконным, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ.

Требования административного истца мотивированы тем, что /дата/ в отношении административного истца административным ответчиком вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно: ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного в /расстояние/ от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: /адрес/, площадью /площадь/, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. По мнению административного истца предписание составлено с нарушениями, а именно: в оспариваемом предписании нет ссылки на норму закона, на основании которой оно вынесено, нет ссылки на статью КРФоАП, которая нарушена собственником земельного участка, при составлении предписания применена терминология, не предусмотренная положениями КРФоАП, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило предписание об устранении нарушений земельного законодательства от /дата/ /номер/, согласно которого, административному истцу предписывалось в срок до /дата/ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению, оформить и получить паспорт плодородия на земельный участок.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении Просил суд признать незаконным и отменить предписание от /дата/ /номер/ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Представитель административного ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном суду отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 9.5 части 1 статьи /адрес/ от /дата/ /номер/ «О регулировании земельных отношений в /адрес/» в полномочия /адрес/ входит установление порядка осуществления муниципального земельного контроля.

Согласно Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

-на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

-на сенокосах не производится сенокошение;

-на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

-на пастбищах не производится выпас скота;

-на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

-залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

-залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

-закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно ст. 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в /адрес/» собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны получить паспорт плодородия земельного участка.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления муниципального земельного контроля, администрацией городского округа Клин /дата/ ФИО1 выдано предписание /номер/ об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: участок расположен в /расстояние/ от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: /адрес/.

В данном предписании указано, что ФИО1 в срок до /дата/ обязан привести земельный участок в состояние пригодное для его использования по целевому назначению, а именно: произвести окос, дискование почвы, удаление сорной и древеснокустарниковой растительности, произвести сев сельскохозяйственных культур, а также оформить и получить паспорт плодородия на данный земельный участок.

В связи с истечением срока выполнения требований предписания от /дата/ /номер/, администрацией городского округа Клин принято распоряжение от /дата/ /номер/ о проведении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Распоряжение администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ и уведомление от /дата/ /номер/ о проведении /дата/ внеплановой выездной проверки направлены административному истцу заказным письмом с уведомлением, которое /дата/ возвращено в адрес отправителя с отметкой «возвращено в связи с истечением срока хранения».

Управлением муниципального контроля /дата/ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований ранее выданного предписания в отношении административного истца, по результатам которой составлен акт проверки, где указано, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером /номер/ им не устранены.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории /адрес/, утвержден постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/.

В соответствии с п. 6.6. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Клин, утвержденного Постановлением Администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю. Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемое Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание не содержит ссылки на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие ссылки на норму закона, на основании которого оно вынесено, а также о том, что оспариваемое предписание вынесено на основании проверки проведенной контролирующим органом /дата/, постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ признана незаконной, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку законодательство, регулирующее проведение муниципального земельного контроля, не содержит требований об указании в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не протокол об административном правонарушении, а постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, привлекаемого к административной ответственности по с.1 ст. 19.5 КРФоАП, основанием к возбуждению, которого послужило предписание от /дата/ /номер/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое предписание не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оно принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным и отмене предписания /номер/ от /дата/ об устранении нарушений земельного законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова