Дело №2-70/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Магнитогорск 24 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Куликовой А.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаровой Л.П., Тутарова В.Г. к ИП Череповой Л.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тутарова Л.П. и Тутаров В.Г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Череповой Л.Н. о защите прав потребителя и расторжении договора № 1949 от 20.08.2018 г. купли-продажи мебели, взыскании уплаченных в рамках указанного договора денежных средств за товар в сумме 184 794 руб., неустойки в соответствии с п.п. 1,3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 87777 руб., неустойки по п.п. 1,5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 184794 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 233685 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 20.08.2018 г. между ответчиком и истцом Тутаровой Л.П. был заключен договор № 1949 купли-продажи мебели стоимостью 184794 руб. В день подписания договора истцом было внесено 80000 руб. в кассу продавца. 14.09.2018 г. сотрудники ответчика уведомили истицу о поступлении товара на склад продавца, между сторонами была оговорена дата доставки мебели – 20.09.2018 г. 19.09.2018 г. истцом банковской картой супруга – истца Тутарова В.Г. была оплачена оставшаяся стоимость мебели в размере 104794 руб. В нарушение условий договора и договоренности о сроках доставки мебели, ответчик мебель не поставила, на требование о поставке мебели или возврате денежных средств ответила отказом, оставила досудебную претензию без ответа. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Тутаровой Л.П. и Тутарова В.Г., просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 19.12.2018 г. истцы поддержали исковые требования. Истец Тутаров В.Г. подтвердил факт распоряжения супругой денежными средствами, находящимися на его банковской карте, в счет оплаты мебели с его согласия. Не возражал против взыскания денежных средств в пользу супруги, ссылаясь на общий бюджет. Истец Тутарова Л.П. пояснила, что 19.09.2018 г. они вместе с дочерью приехали в Галерею интерьера, где расположена торговая точка ИП Череповой Л.Н., картой мужа уплатила остаток денежных средств по договору от 20.08.2018 г. Через некоторое времени дочери на сотовый телефон позвонили работники ответчика, сообщили, что доставка мебели приостановлена в связи с наличием долга по предыдущему договору купли-продажи мебели, а именно за матрас. Попытки выяснить происхождение задолженности ни к чему не привели. Указала, что по предыдущему договору оплата была произведена в полном объеме в марте 2018 г., мебель и матрас были поставлены тогда же, претензий со стороны ответчика не было. 

В судебном заседании представитель истца Тутаровой Л.П. – Астанина О.Н. (доверенность от 09.11.2018 г.) поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик Черепова Л.Н. и ее представитель Осипова Е.Ю. поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что часть внесенных 19.09.2018 г. Тутаровыми денежных средств пошла в счет погашения задолженности по договору купли-продажи мебели от 17.01.2018 г. в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, поскольку назначение платежа указано не было. Истцу Тутаровой Л.П. было предложено либо оплатить оставшуюся часть, либо поставить товар на оплаченную сумму. Истцы отказались. По поводу поставки матраса в отсутствие оплаты ответчик указала на ошибку своего работника. Настаивала на наличии задолженности истца по договору от 17.01.2018 г. 

Выслушав объяснение сторон, пояснения свидетелей Х и Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При рассмотрении дела судом установлено, 20 августа 2018 г. между ИП Череповой Л.Н. (продавец) и Тутаровой Л.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 1949, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя мебель, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указаны в приложении № 1 к договору (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2). Покупатель в свою очередь взял на себя обязательства принять и оплатить товар в следующем порядке: предоплата в размере 80000 руб. вносится в день подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты поступления товара на склад продавца (п. 1.1, 3.3) (л.д. 7-8).

Согласно приложению № 1 к договору – спецификации № 1949 от 20.08.2018 г., цена договора составила с учетом скидки 184794 руб., в которую вошла стоимость 4 предметом меблировки (диван, кресло, пуф, стекло для пуфа), а также стоимость доставки и сборки комплектующих в изделия в размере 0 руб. (л.д. 6). 

Во исполнение условий договора, истцом Тутаровой Л.П. 20.08.2018 г. в кассу продавца было внесено 80000 руб., 19.09.2018 г. банковской картой Тутарова В.Г. была произведена оплата в размере 104794 руб., что подтверждается представленными в суд чеками (л.д. 9). 

Согласно условиям договора (§ 4 договора), продавец должен передать товар покупателю в течение 60 дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты. Товар передается при условии его полной оплаты. 

Поскольку в установленный договором срок (20.10.2018 г.) товар ответчиком поставлен не был, меж тем дата поставки была согласована на месяц раньше и истцом произведена доплата до полной стоимости товара 19.09.2018 г. ), что не отрицалось ответчиком, 19.10.2018 г. Тутарова Л.П. направила в адрес ответчика претензию о доставке оплаченного товара, согласовав новый срок (л.д. 14-16).

Ответ на претензию, в которой ответчик указала на распределение части поступивших 20.09.2018 г. денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № 149 от 17.01.2018 г., был получен истцом 14.11.2018 г., то есть после обращения в суд за защитой своих прав. 

Оценивая доводы обеих сторон спора, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения продавцом – ответчиком ИП Череповой Л.Н. - обязательства по передаче предварительно оплаченного в полном объеме товара по договору от 20.08.2018 г. 

Применение положений ст. 319.1 ГК РФ о погашении требований по однородным обязательствам хоть и возможно по отношению к потребителям товаров и услуг, однако в данном случае применено ответчиком неправомерно, учитывая, что 19.09.2018 г. истец Тутарова Л.П. внесла денежные средства равные остатку стоимости мебели по договору от 20.08.2018 г. и при оплате банковской картой в кассе ответчика не имела возможности указать назначение платежа. Более того, истец на момент внесения денежных средств в сумме 104 794 руб. не располагала информацией о существовании множества обязательств по оплате товара перед ответчиком в силу отсутствия со стороны последнего соответствующих требований. 

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика с марта 2018 г. претензий к истцу по поводу исполнения договора от 17.01.2018 г., а также с учетом условий указанного договора, предусматривающих поставку товара только после полной оплаты его стоимости, и с учетом факта поставки товара ( матраса) истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи мебели от 19.08.2018 г. в части не поставки оплаченного товара – мебели, а также отказано в удовлетворении законной претензии потребителя, что влечет несение предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности. 

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2 указанной выше статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительности периода причиненных потребителю страданий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке мебели, баланса сторон и требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тутаровой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом приведенных норм права, с Череповой Л.Н. в пользу Тутаровой Л.П., с учетом согласия второго истца Тутарова В.Г., подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара по договору от 19.08.2018 г. – 184794 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 20.09.2018 г. (даты, когда должна была быть произведена поставка мебели) по 24.12.2018 г. (дату обращения в суд с уточненным исковым заявлением) в размере 87777 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 136785,50 руб. (184794+87777+1000)/50%.

Требования истцов о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями п.п. 1,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи усматривается, что продавец ИП Черепова Л.Н. обязуется передать в собственность Покупателю Тутаровой Л.П., а Покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификации, в которой приведены наименование, количество, ассортимент, цена товара, и которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации указаны элементы мягкой мебели (диван, кресло, пуф и стекло для пуфа), каждый из которых имеет свои размеры и свою цену.

Указанная спецификация не является доказательством заключения между сторонами спора договора бытового подряда на изготовление индивидуальной вещи, кроме того, в материалы дела не представлено подтверждений тому, что продавец является изготовителем элементов, указанных в спецификации.

Таким образом, заключенный между сторонами 19.08.2018 г. договор является договором розничной купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком также оказывались услуги по доставке и сборке мебели, не могут служить основанием для взыскания неустойки в соответствии с п.п. 1,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку данные услуги должны были быть оказаны Тутаровой Л.П. согласно спецификации бесплатно. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5925,71 руб.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тутаровой Л.П., Тутарова В.Г. к ИП Череповой Л.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Череповой Л.Н. в пользу Тутаровой Л.П. денежные средства, уплаченные по договору №1949 от 20.08.2018 г. в размере 184 794 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора – 87 777 руб., штраф в размере 136785,5 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ИП Череповой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5925,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: