Судья ФИО2 Дело № 22-6025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № 1927 и ордер № 57721,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, от органов предварительно расследования не скрывался, им написана явка с повинной, после совершения преступления им была оказана первая помощь потерпевшему, а именно вызвана служба скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Полагает, что судом неверно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, сообщает, что он был взят под стражу 19.06.2021г. Просит приговор суда отменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор суда данным требованиям закона в целом отвечает.

Преступление осужденным ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются. 

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, 

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством вызов скорой медицинской помощи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таких сведений в материалах уголовного дела не имеется, а имеются данные о звонке ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения. 

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, о чем заявила в суде апелляционной инстанции защитник, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела таких сведений.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением положений с.2 ст.68 УК РФ. 

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции. 

При этом оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от 02.10.2020г. в виде исправительных работ, в связи с чем окончательное наказание осужденному верно назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, исходя из положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом правильно зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 16.07.2021г., поскольку по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, а находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и был взят под стражу при постановлении приговора, то есть 16.07.2021г.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, правильно применив при назначении осужденному окончательного наказания правила ст.70 УК РФ, тем не менее, не указал в резолютивной части приговора о том, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединяется к назначенному наказанию по настоящему приговору, что требует внесения изменений в приговор суда первой инстанции и уточнения его резолютивной части.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно исчислив срок отбывания осужденным наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 16.07.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в связи с чем приговор суда следует изменить и в этой части, уточнив, что в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 16.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть без слова «включительно».

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным кроме указанных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется за несостоятельностью приведенных в ней и в суде апелляционной инстанции доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 16.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья ФИО8