Дело № 2-14/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Саркисян И.С. 

при секретаре Бураковой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в городе Кинешма Ивановской области дело по иску 

Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАН» о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района обратилась в суд с иском ФИО1, ООО « ВЕСТАН» о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, с разрешенным использованием для посадки картофеля, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельных участков не были определены. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию Луговского сельского поселения с заявлением об указании местоположения принадлежащих ему земельных участков. В ответе на обращение администрация Луговского сельского поселения указала, что возможно земельный участок имеет несколько контуров, для уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади ответчику необходимо обратиться к кадастровому инженеру, составить схему расположения земельного участка и предоставить ее на согласование. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кинешемского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика ФИО1, в результате которой было выявлено самовольное занятие земельного участка (части земельного участка), в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком были проведены работы по межеванию земельных участков без согласования с администрацией Луговского сельского поселения; земли, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ как самовольно занятые, по результатам межевания ответчиком были оформлены в собственность. Считают, что кадастровые работы по уточнению границы и площади земельных участков были проведены с нарушением действующего, законодательства, а именно ч. 9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы были проведены без учета картографических материалов государственного кадастра недвижимости, местоположения земельных участок, границы которых не были установлены, проведены без учета их фактического местоположения, границы земельных участков не были согласованы с заинтересованными лицами. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца- администрации Луговского сельского поселения ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, с разрешенным использованием для посадки картофеля, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанных земельных участок в установленном законом порядке не были определены. Ответчик обратился в администрацию Луговского сельского поселения с заявлением об указании местоположения принадлежащих ему земельных участков, на данное обращение администрация Луговского сельского поселения указала, что для уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади ответчику необходимо обратиться к кадастровому инженеру, составить схему расположения земельного участка и предоставить ее на согласование. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кинешемского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика ФИО1, в результате которой было выявлено самовольное занятие земельного участка (части земельного участка), в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Однако ответчиком ФИО1 без согласования с администрацией Луговского сельского поселения были проведены работы по межеванию земельных участков ; земли, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ как самовольно занятые, по результатам межевания ответчиком были оформлены в собственность. Земельные участки, в границах, установленных в результате межевания ни ответчику ФИО1, ни его отцу никогда не выделялись, фактическое пользование земельных участочков в установленных границах также не осуществлялось. Считает, что уточнение границ земельных участков находящихся в собственности ответчика ФИО1 в тех границах, как они поставлены на кадастровый учет, нарушает права жителей д. Луговое на использование земельных участков, ранее отнесенных к землям общего пользования и на которых растет сосновая роща. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - администрации Луговского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что отцу ФИО1- ФИО10 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью.

<

данные изъяты> га с кадастровым №, из них 

<

данные изъяты> га расположено под домом, где находятся ещё 

<

данные изъяты> га не было определено. Ещё 

<

данные изъяты> га было выделено ФИО1 для посадки картошки, это участок с кадастровым №. По документам ФИО1 выделялось 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га-всего 

<

данные изъяты> сотка, а они обрабатывали только 

<

данные изъяты> га, из них 

<

данные изъяты> га у дома и на 

<

данные изъяты> га выращивали картошку. Когда ФИО1 обратился в Администрацию с вопросом о выделении ему недостающих 

<

данные изъяты> га, то ему был предложен участок рядом с его картофельником, но он вместо картофельника и недостающего участка размером 

<

данные изъяты> га отмежевал участки напротив дома через дорогу, фактически ответчик использовал земельный участок ближе к лесополосе, а отмежевал другие, не по фактическому использованию земельных участков. На данных участках расположены лесные посадки. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: один площадью 

<

данные изъяты> га - перешедший к нему в наследство от отца, второй- площадью 

<

данные изъяты> га, выделенный ему для посадки картофеля. Границы данных земельных участков не были определены. Он неоднократно обращался в администрацию Луговского сельского поселения с просьбой определить ему границы его земельных участков, однако на его просьбу не реагировали. В связи с чем он обратился к кадастровому инженеру, который произвел кадастровые работы, определил границы земельных участков по фактическому пользованию. На земельном участке, который располагался напротив его дома, он длительное время хранил трактор, другую технику. Данным земельным участок раньше пользовался его отец. Раньше он использовал земельный участок под посадку картофеля ближе к лесу, однако ему было указано, что он использует, данный земельный участок рядом с лесом и ему было предложено перенести его, он вынужден был перенести земельный участок, и отмежевал его напротив дома. Ничьи права он не нарушал и в настоящее время не нарушает.. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация Луговского сельского поселения на протяжении двух лет предъявляла претензии ФИО1 о якобы незаконном пользовании им земельных участков с кадастровыми № и №, в связи с чем, он вынужден был произвести межевание земельных участков, согласовав границы с собственниками соседних земельных участков, и поставил эти земельные участки на кадастровый учет. Межевание земельных участков он произвёл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевыми планами. Межевание земельных участков было проведено в полном соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Межевание производил кадастровый инженер, обладающий соответствующими познаниями в данной области и имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженер. Каких-либо неточностей, неясностей или нарушений чьих-либо прав межевой план не содержит, поскольку отмежеванные участки поставлены на кадастровый учёт и чьи-либо права не затрагивают. Требование истца, о том, что ФИО1 должен был согласовать межевание участков с Администрацией Луговского сельского поселения не соответствуют требованиям Закона о кадастре, поскольку такой нормы Закон не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Данное требование кадастровым инженером было исполнено. Межевание было проведено кадастровым инженером с учетом фактического пользования ответчиком земельными участками. Истцом не предоставлено в суд доказательств нарушения ответчиком ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель ответчика ООО « ВЕСТАН» - кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель ФИО1 ФИО4 При выезде на место и при проверке неутвержденного Генплана, который находится на сайте Администрации Луговского сельского поселения, он пришел к выводу, что данный земельный участок не является парковой зоной- это земли общего пользования. В других сельских поселениях парковая зона определена. Он позвонил в Администрацию Луговского сельского поселения перед межеванием и попросил выделить землю для межевания ФИО1, ему ответили, чтобы он искал свободные земли. Он стал межевать земельные участки так, как показал заказчик. Он отмежевал участок с № двухконтурный по красной линии. О том, что участок двухконтурный в Постановлениях не указано. Один участок находится под домом. Второй участок ему показал ФИО1, объяснив, что пользуется им давно. При выезде на место он увидел, что на одной стороне дороги стоит дом ФИО1, на другой стороне он хранит технику, гравий, песок. Участок не был огорожен, он находится по одной линии застройки. Было видно, что ФИО1 этим участком пользуется, сомнений в том, что данным земельным участком пользуется ФИО1 у него не возникло. Земельный участок с кадастровым № он отмежевал там, где ему показал заказчик. Границы данного земельного участка в данном случае он не согласовывал и не должен был согласовывать, поскольку смежников не было. Данный земельный участок был ранее учтенным, стоял на кадастровом учете, границы должны были быть утверждены. При межевании земельных участков с его стороны нарушений норм ФЗ « О кадастре» не было. 

Представитель третьего лица – Администрации Кинешемского муниципального района ФИО6 в судебном заседании требования истца считает обоснованными, просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, из которого следует, что на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, с кадастровым №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу : 

<

адрес>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства, вид права- собственность, правообладатель- ФИО10 На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № расположенном на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования- для посадки картофеля, были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном участке и представленной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Луговского сельского совета Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах земельных участков внесены в ГКН на основании представленных с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 в связи с проведением работ по уточнению местоположения границ и площадей упомянутых земельных участков. При этом уточненные площади земельных участков полностью соответствуют декларированным значениям их площадей. В отношении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № было выявлено, что он является многоконтурным и состоит из двух контуров площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица - МО по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимо вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 118). 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, с кадастровым №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу : 

<

адрес>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства. 

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования- для посадки картофеля, были внесены в ГКН № на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном участке.. Сведения были внесены в ГКН с неустановленными в соответствии с действующим законодательством границами. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО « ВЕСТАН» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего сведения о границах земельных участков внесены в ГКН на основании представленных с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО5. При этом уточненные площади земельных участков полностью соответствуют декларированным значениям их площадей. В отношении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № было выявлено, что он является многоконтурным и состоит из двух контуров площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельных участков были определены кадастровым инженером по указанию ответчика ФИО1, без учета фактического использования земельных участков, в нарушение ч. 9 ст. 38 ФЗ « О кадастре». 

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, того что он длительно (более 15 лет) использует земельные участки в тех границах, которые установлены при уточнении границ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 пояснили, что ФИО1 был предоставлен земельный участок для посадки картофеля у оврага, у лесополосы. Земельным участком, который находился против дома ФИО1 пользовались все жители д. Луговое, там были посажены деревья, в лесопосадке гуляли дети, были установлены качели. Земельный участок не был огражден забором. На части данного земельного участка ФИО1 складировал сено, отходы, технику. Земельные участки отмежеваны не по фактическому использованию 

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшими инспекторами по вопросам осуществления муниципального контроля управления делами Администрации Кинешемского муниципального района (л.д.20, 22) видно, что ФИО1 использует земельный участок с нарушением обязательных требований земельного законодательства, а именно: не определены границы земельного участка, ФИО1 заняты земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относящиеся к землям общего пользования Луговского сельского поселения. На данном земельном участке ФИО1 складирует зерновые отходы, технику, строевой мусор (битый кирпич).

Из объяснений кадастрового инженера ФИО5 видно, что он межевал земельные участки так, как показал ему заказчик, земельные участки не были ограждены забором, отсутствовали объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11. 2008 года № 412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 ст. 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участок определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт(планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра недвижимости при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости в виде картографического материала более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания- генеральный план территории, план садового товарищества и другие материалы. 

Судом установлено, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ за картографическим материалом не обращался, что подтверждается информацией главного архитектора администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

В материалы дела предоставлена топографическая съемка ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на спорном земельном участке расположен сосновый бор (л.д.193-196). 

Кроме того, статьями 39, 40 ФЗ « О кадастре» определен порядок согласования местоположения границ земельного участка при проведении работ по уточнению границ земельного участка. 

Доводы ответчика ФИО1, о том, что при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, границы были согласованы с сособственниками смежных участков не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что согласованы границы земельного участка, расположенного под домом (контур №, точки н1, н2. н3, н4) (л.д.136), границы земельного участка ( контур №, точки н5, н6, н7, н8) не были согласованы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание земельных участок было проведено с нарушением ФЗ « О кадастре», имеются основания для признания материалов межевании земельных участков недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме 

Председательствующий: И.С. Саркисян. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ