РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2025 года ....

Комсомольский районный суд .... в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-005327-93 (производство № 2-333/2025 (ранее № 2-3399/2024)) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности директора,

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триумф» денежные средства в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ... она заключила договор с ООО «Триумф» на подготовку и подачу претензии в ООО «Линия Защиты», подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО2 в судебном участке № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по вопросу расторжения с ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ». Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, при подписании настоящего договора я внесла сумму в размере 5 000 рублей, согласно чека от ..., сумму в размере 20 000 рублей - ..., оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей истец внесла .... Судебным участком № 113 Центрального района был вынесено решение № 2-42/2023, которым с ООО «Триумф» в пользу ФИО2 взыскана оплата в размере 56 700 рублей. Исполнительный лист получен истцом, ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ООО «Триумф» прекратило фактически свою деятельность, решение суда не исполнено в полном объеме Исполнительное производство не ведется в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 56 700 рублей. Свои требования истец основывает на статье 3 ФЗ от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая предусматривает возможность привлечения при таких обстоятельствах к субсидиарной ответственности директора ООО «Триумф» и требовать с него взыскания денежных средств, так и не поступивших истцу по решению суда. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ею были исполнены обязательства перед истцом с учетом решения мирового судьи от ... а потому требования истца являются обоснованными на сумму 27000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Третье лицо ООО «Триумф» не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от 07.03.2023 расторгнут договор ... об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ООО «Триумф» и ФИО2, с ООО «Триумф» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору ... об оказании юридических услуг от ... в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. С ООО «Триумф» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Триумф».

... исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

... заочное решение мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района .... от ... было отменено, производство по делу возобновлено. 

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор ... об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ООО «Триумф» и ФИО2, с ООО «Триумф» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору ... об оказании юридических услуг от ... в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей. Решение суда в части взыскания денежных средств по договору ... об оказании юридических услуг от ... считать исполненным на сумму 15 000 рублей на основании чека от .... В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать, с ООО «Триумф» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3.1. 

Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО») исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ... регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

... принято решение о государственной регистрации, которое является основанием для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триумф» записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

... регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п. 2 ст. 21.1. ФЗ от ... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Триумф" на момент прекращения деятельности являлась ФИО4 до ..., с ... – ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. 

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Из представленных документов следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от ... ФИО4 на счет ФИО2 внесены денежные средства ... в размере 13500 рублей, и ... в размере 13500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь на момент заключения с истцом договора ... об оказании юридических услуг от ... единственным учредителем и директором ООО "Триумф", как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Триумф" перед ФИО2, ответчиками в суд представлено не было, в то же время суд считает, что перечисленными выше материалами дела подтверждается недобросовестность поведения ответчиков, выразившаяся в бездействии – ответчики не обратились своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Триумф» банкротом.

Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО "Триумф" вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчиков.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

Поскольку ответчики, как руководители должника ООО "Триумф" действовал недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков истцу.

Было установлено, что ответчиком было в полном объеме исполнено решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от ..., которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Триумф» на общую сумму 42000 рублей: 

- ... на сумму 15 000 рублей на основании чека от ..., о чем указано в самом решении, 

- ... – в размере 13500 рублей, 

- ... – в размере 13500 рублей.

Однако, исполнение ответчиком решения суда уже в ходе рассмотрения дела по существу не является основанием для отказа в иске, а является основанием для указания об исполнении решения в резолютивной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...), ФИО4 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) денежные средства по договору ... об оказании юридических услуг от ... в размере 27000 рублей. Решение суда в этой части считать исполненным на основании чеков от ... и от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.