Дело № 2-2634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к николаева л.е., обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к николаева л.е., ООО «Генезис Трейд» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и николаева л.е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между николаева л.е. и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор №, в силу которого цессионарию перешло право требования страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Полагает, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку пункт 15 статьи 12 ФЗ об ОСАГО устанавливает натуральную форму возмещения для потерпевших-физических лиц.

Просит: признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между николаева л.е. и ООО «Генезис Трейд», мнимой сделкой, то есть недействительной в силу ничтожности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Генезис Трейд» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик николаева л.е. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и николаева л.е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между николаева л.е. (цедент) и ООО «Генезис Трейд» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии ЕЕЕ № САО «ВСК»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки права требования, ООО «Генезис Трейд» направило в адрес САО «ВСК» уведомление об уступке права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из спорных правоотношений уступка николаева л.е. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования, другому лицу - ООО «Генезис Трейд», не противоречит и разъяснениям, данным в пунктах 2, 57, 60, 68, 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

В оспариваемом договоре указано, что николаева л.е. передает обществу право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Предмет и условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права истца по настоящему делу.

Кроме того, в оспариваемом договоре не указано, что уступлено лишь право требования страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор уступки прав (требований) не противоречит действующему и исследованному судом законодательству.

Также суд учитывает и то, что в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Генезис-Трейд» и николаева л.е., оспариваемый договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ николаева л.е. уведомила страховщика о расторжении договора цессии и в этот же день между нею и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страховой суммы и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к николаева л.е., ООО «Генезис Трейд» о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в удовлетворении иска к николаева л.е., обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между николаева л.е. и обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина