Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора Феоктистова А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов: Плисецкой О.В., Феофанова В.Г., 

подсудимых: ФИО1, ФИО1,

при секретаре: Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 совместно с ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в 

<

адрес> в р.

<

адрес>. У ФИО1 возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества от ограды 

<

адрес> в р.

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО1, предложив ему принять участие в совершении кражи. ФИО1 на предложение ФИО1 согласился и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совместно с ФИО1 подошли к ограде 

<

адрес> р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитили две полуоси от автомобиля «Камаз» на общую сумму 10 000 рублей из расчета стоимости 1 полуоси 5 000 рублей, две задние тормозные колодки на общую сумму 3 000 рублей из расчета стоимости 1 колодки 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО1 Потерпевший №1 B.C. причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1, ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 B.C. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью. В содеянном раскаиваются, сожалеют о случившемся, просят уголовное дело в отношении них прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как они загладили причиненный вред и примирились. 

Защитники - адвокаты Феофанов В.Г., Плисецкая О.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО1, поскольку они примирились с потерпевшим, подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий у потерпевшего к подсудимым нет.

Государственный обвинитель Феоктистов А. В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две полуоси, две задние тормозные колодки от автомобиля "Камаз" оставить по принадлежности законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков