Дело № 2а-129/2024 

42RS0039-01-2024-000214-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 22 июля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области 14.06.2023 предъявлялся исполнительный документ № выданный 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному № с должника ФИО2 а пользу АО «ОТП Банк».

26.06.2023 возбуждено № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2023 по 19.06.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2023 по 19.06.2024. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, старший судебный пристав по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности № в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

10.07.2024 от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 поступили возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 26.06.2023 возбуждено № о взыскании задолженности в сумме 32 913,08 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником нет зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам из банков установлены открытые счета – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. С расчетных счетов должника денежные средства не поступали

Направлены запросы в ФНС о выплатах, ФНС о счетах, в ОЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака. Ответы с ОЗАГС получены отрицательные.

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ необходимо ознакомление с постановлением о возбуждении ИП.

23.06.2024 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. На момент проверки должник в адресе не установлен, имущество должника не установлено.

23.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.06.2024 исполнительный документ направлен взыскателю№

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражения по заявленному иску не представило.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца, опровергаются.

Постановлением от 26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 возбудил № в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2015 № 246 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 г. № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в спорный период по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: УФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и кредитные организации, Росреестр, УГИ по надзору за техсостоянием самоходных машин и других видов техники, что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

Произведен выезд по месту регистрации должника 21.06.2024: 

<

адрес> на момент проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных кредитных учреждениях.

23.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия иного имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в законе предусмотрено право судебного пристава, а не обязанность о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все прочие действия, на которые указывает административный истец были произведены, однако результатов не получено по независящим от СПИ обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем, действий не достиг желаемого взыскателем результата, а так же несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя со стороны административных ответчиков не установлено. 

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2023 по 19.06.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.08.2022 по 19.04.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2023 по 19.06.2024, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что бездействие по № от 26.06.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не установлено, основания для обязания его применить меры принудительного характера к должнику отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1, о понуждении к совершению действий по № от 26.06.2023 в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева