Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на изготовление и установку памятника в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата), около ... часов ... минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ..., и осуществляя движение по ... км + ... м автодороги А-108 МБК в (адрес) в направлении (адрес), совершила наезд на ФИО3 (сына истца). В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО2 возраста ... лет. 

Истцом понесены расходы на погребение: подготовка тела к захоронению – ... рублей, приобретение гробы и одежды – ... рублей, подушка – ... рублей, копка могилы – ... рублей, катафалк – ... рублей, ограда на могиле ... рублей, поминальный обед – ... рублей. Общая сумма понесенных расходов составила ... рублей. Кроме того, на могиле необходимо установить памятник, средняя стоимость которого составляет ... рублей.

Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском согласна частично. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... года. На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО2 возраста ... лет. 

Приговором суда установлено, что (дата), около 23 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправной, принадлежащей ей автомашиной «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по 471 км + 900 м автодороги А-108 МБК в Рузском городском округе (адрес) в направлении (адрес), в нарушении требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов…»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

двигаясь со скоростью не менее ... км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлеклась от управления автомобилем, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, выехала на правую обочину по ходу своего движения, где произвела наезд на пешехода ФИО3, движущегося в попутном с ней направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по неосторожности ФИО2, согласно заключению эксперта № от (дата), были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: кровоизлияний в мягких тканях обоих голеней по задней поверхности; кровоизлияния в мягких тканях правого бедра по задней поверхности; ссадины в области левой ягодицы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, распространяющиеся на поясничную область с размозжением и отслойкой подкожной жировой клетчатки; разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева; ушибленной раны в затылочной области слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; оскольчатого перелома костей свода и основания черепа; размозжения и травматической экстракции вещества головного мозга из полости черепа; кровоизлияния в мягких тканях левой половины спины, прямого перелома левой лопатки; перелома остистых отростков 4 и 5 грудных позвонков; кровоизлияния в воротах легких, печени; кровоизлияния в мягких тканях правого плеча в средней трети с прямым переломом правой плечевой кости; не прямого перелома правой плечевой кости в нижней трети; массивного осаднения кожи правой половины лица, лобной области слева, правой боковой поверхности шеи; ссадин на тыльной поверхности обоих кистей, на передней поверхности обоих коленных суставов; обширного осаднения кожи правой боковой поверхности грудной клетки, брюшной стенки справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; прямых переломов 3-10 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость – 250 мл; перелома верхнего края правой тазовой кости; размозжения и разрывов правой доли печени; кровоизлияния в брюшную полость – 300 мл. Указанные повреждения в комплексе являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3 Смерть ФИО3, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, наступила от сочетанной тупой травмы тела, с развитием травматического шока; в связи с чем, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на погребение сына и поминальный обед, а также на приобретение памятника. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от (дата) №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ему сыном.

Истцом представлены платежные документы на общую сумму ... рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с погребением ФИО3 истцом были произведены расходы в сумме ... рублей, связанные с погребением тела (ритуальные услуги и принадлежности, катафалк, копка могилы и ограда на могилу) и расходы на поминальный обед ((дата)) в размере ... рублей, а всего в размере ... рубль ... копейка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оставшуюся заявленную сумму, в том числе расходов на приобретение бензина для передвижения на личном транспорте, суд исходит из того, что представленные истцом кассовые чеки не содержат конкретных наименований, в связи с чем, суд не может прийти в однозначному выводу, что данные расходы понесены в связи погребением. Действия ФИО1 по покупке бензина выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные обстоятельства по делу считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на погребение в размере ... рубль ... копейка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере ... рублей на установку памятника, суд исходит из того, что памятник истцом не приобретен и не оплачен, то есть расходы не понесены, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что факт гибели сына истца свидетельствует о причинении ему морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести и характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию ... рублей в счет компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рубль ... копейка, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова