Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-268/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-268

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 февраля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Воробьевой Т.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Бадертдиновой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 7 февраля 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом изменений, внесённых постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2012 года и определением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1; части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 13 июня 2013 года по отбытии срока;

2) 14 декабря 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 1 декабря 2017 года по отбытии срока; содержащегося под стражей с 9 января 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

31 октября 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом центре «Эссен» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений с полки стеллажа похитил 2 бутылки виски «Jameson» объемом 1 литр стоимостью 1 782 рубля 40 копеек каждая, всего на сумму 3 564 рубля 80 копеек, после чего направился к выходу из магазина.

Однако при выходе из магазина преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником торгового центра К., которая с С. попыталась задержать ФИО2, схватив его за куртку. При этом одна из похищенных бутылок виски «Jameson» упала на пол и разбилась. После этого, 31 октября 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для сотрудников указанного магазина и окружающих, действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, у выхода из торгового центра толкнул К., а после нанёс ей правым кулаком удар в область правого виска и скулы, причинив тем самым физическую боль, после чего попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан. Таким образом преступный умысел ФИО2, направленный на открытое хищение имущества ООО «Оптовик», не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием похищенного имущества.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей К. была причинена физическая боль, а ООО «Оптовик» мог бы быть причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 3 564 рубля 80 копеек.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 усматривается, что 31 октября 2018 года около 16-17 часов он пришёл в магазин «Эссен», расположенный по проспекту Яшьлек г. Набережные Челны. Находясь в отделе алкогольной продукции, ФИО2 решил похитить две бутылки виски «Jameson». С этой целью он спрятал их во внутренние карманы куртки, направившись после этого к выходу из магазина. Однако, когда он прошёл через кассы, к нему подошли работники магазина К. и С., которые попросили пройти в комнату досмотра. Сначала он шёл за ними, но потом побежал к выходу из торгового центра. При этом К. и С. схватили его за куртку, от чего она порвалась. Кроме того в этот момент из куртки выпала и разбилась бутылка виски. В дальнейшем при задержании К. упала, умышленных ударов он ей не наносил, допускает, что случайно мог задеть её, когда пытался убежать, не исключает, что её могли случайно ударить и покупатели магазина, которые помогали задерживать ФИО2 В содеянном подсудимый раскаивается, приносит извинения потерпевшей, намерен возместить материальный ущерб. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшей К. усматривается, что она работает старшим администратором в ТЦ «Эссен», расположенном по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит обеспечение сохранности имущества магазина, для этого она, в том числе, просматривает видеозаписи камер наблюдения торгового зала. 31 октября 2018 года около 17 часов она увидела ФИО2, который положил в тележку 2 бутылки виски «Jameson», обернув их при этом рекламным буклетом. Такое поведение показалось К. странным и она продолжила наблюдать за ним. После этого подсудимый направился в молочный отдел, где снял антикражные датчики и спрятал бутылки под куртку. Через некоторое время ФИО2 прошёл через кассу и направился к выходу из торгового центра. Препятствуя этому, К. со старшей смены - С. подошла к подсудимому и попросила пройти в комнату досмотра. Согласившись, ФИО2 сначала пошёл за ними, однако по пути резко побежал к выходу из торгового центра. В ответ К. и С. так вцепились в куртку подсудимого, что он их протащил несколько метров и она порвалась. При этом из куртки выпала и разбилась бутылка виски. После этого у выхода из магазина ФИО2 сначала толкнул К., от чего та упала, а после умышленно, желая скрыться с похищенным, нанёс ей удар кулаком в область правого виска и скулы. От этого удара у потерпевшей через некоторое время появился синяк. В это время С. навалилась на подсудимого, а проходившие мимо покупатели помогли его задержать. В дальнейшем сотрудники полиции досмотрели подсудимого, а также изъяли оставшуюся бутылку виски. После произошедшего 8 ноября 2018 года по направлению сотрудников полиции она прошла медицинское освидетельствование, однако, поскольку после произошедшего прошло более недели, телесных повреждений у неё зафиксировано не было. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. усматривается, что она работает старшей смены в ТЦ «Эссен», расположенном по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит обеспечение сохранности имущества магазина. 31 октября 2018 года около 17 часов 10 минут от администратора К. ей стало известно, что подсудимый спрятал две бутылки виски под куртку и, не оплатив товар, направился к выходу из торгового зала. Они вдвоём подошли к подсудимому и попросили пройти в комнату досмотра. При этом ФИО2 пояснял, что неоплаченных спиртных напитков у него при себе не имеется. Сначала подсудимый шёл с ними до комнаты досмотра, однако через некоторое время резко побежал к выходу из магазина, где его догнала К. Он оттолкнул её, от этого К. упала на пол. При этом из куртки подсудимого выпала и разбилась бутылка виски. Когда она поднялась, подсудимый, чтобы удержать вторую бутылку, нанёс К. удар кулаком по лицу, от удара у неё позже появился синяк. После этого с помощью покупателей они смогли задержать ФИО2, который в комнате досмотра снова пытался вырваться и убежать.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего И. усматривается, что он работает заместителем директора по безопасности ООО «Оптовик». От сотрудников магазина ему известно, что 31 октября 2018 года подсудимый пытался похитить 2 бутылки виски «Jameson» стоимостью 1 782 рубля 40 копеек каждая, всего на сумму 3 564 рубля 80 копеек. При этом, когда подсудимого задерживали, он нанёс администратору К. удар кулаком по лицу. Кроме того при задержании одна бутылка разбилась, а вторая в ходе предварительного следствия была в магазин возвращена. Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 1 782 рубля 40 копеек. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля К. усматривается, что он работает полицейским отдела вневедомственной охраны по г. Набережные Челны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан». 31 октября 2018 года около 17 часов 25 минут по сообщению о совершении преступления он приехал в ТЦ «Эссен», где в комнате досмотра находился ФИО2 Со слов работников магазина следовало, что подсудимый пытался похитить две бутылки виски, одна из которых при задержании разбилась. При этом, скрываясь с похищенным, ФИО2 нанёс администратору магазина удар кулаком по лицу. К. видел у неё повреждение на лице. После этого подсудимого доставили в отдел полиции.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б. усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. 31 октября 2018 года в отделе полиции подсудимый добровольно написал явку с повинной, из которой следовало, что 31 октября 2018 года из магазина «Эссен» он пытался похитить две бутылки спиртного, однако был задержан сотрудниками магазина. 

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением К. от 31 октября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 31 октября 2018 года в 17 часов 08 минут похитил из торгового центра «Эссен» две бутылки виски, при этом при задержании нанёс ей удар кулаком по лицу (л.д. 5, 10); 

- заявлением Г. от 2 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего из торгового центра «Эссен» две бутылки виски «Jameson» (л.д. 20); 

- протоколом обнаружения от 31 октября 2018 года, согласно которому была изъята бутылка виски «Jameson» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года, согласно которому в ходе осмотра торгового зала торгового центра «Эссен» по адресу: 

<

...> в стеллаже с молочной продукцией были обнаружены и изъяты антикражные датчики (л.д. 14-16);

- протоколом изъятия от 1 ноября 2018 года, согласно которому была изъята видеозапись с камеры наблюдения торгового центра «Эссен» от 31 октября 2018 года (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от 8 ноября 2018 года, согласно которому был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения торгового центра «Эссен» от 31 октября 2018 года (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра от 8 ноября 2018 года, согласно которому была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения торгового центра «Эссен» от 31 октября 2018 года (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 8 ноября 2018 года, согласно которому были изъяты: справка о стоимости товара, инвентаризационная опись от 1 ноября 2018 года, товарная накладная от 8 октября 2018 года (л.д. 74);

- заключением эксперта от 30 ноября 2018 года, согласно которому на бутылке виски «Jameson» обнаружен след руки ФИО2 (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра от 25 декабря 2018 года, согласно которому были осмотрены: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационная опись, товарная накладная; бутылка виски «Jameson» и осколки бутылки из-под виски «Jameson» (л.д. 138-139); 

- протоколом явки с повинной от 8 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 31 октября 2018 года пытался похитить из торгового центра «Эссен» две бутылки виски, однако был задержан сотрудниками магазина (л.д. 23).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что имущество из торгового центра он похитил тайно и насилия с целью удержания имущества в отношении К. не применял, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из в целом последовательных и не противоречивых показаний потерпевшей К. усматривается, что 31 октября 2018 года подсудимый с целью удержания похищенного имущества сначала оттолкнул её, а потом нанёс удар по лицу. Кроме того показания потерпевшей согласуются как с показаниями допрошенных по делу С. о том, что она видела как подсудимый умышленно нанёс удар потерпевшей, так и свидетеля К., который видел у неё повреждение на лице после произошедшего. 

С учётом изложенного суд отвергает и показания подсудимого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждение при иных обстоятельствах.

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы (л.д. 193-194), согласно которым у потерпевшей телесных повреждений не обнаружено суд исходит из показаний К. о том, что для медицинского освидетельствования в экспертное учреждение она обратилась спустя более чем неделю после произошедшего. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 208), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимый ФИО2 частично признал вину; в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; имеет малолетнего ребёнка, нуждающегося в постороннем уходе (л.д. 203, 226); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 209-210), а также состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы (л.д. 220), и его родственников.

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, личности подсудимого, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Исковое заявление представителя потерпевшего И. о взыскании 1 782 рублей 40 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с 9 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.

Исковое заявление представителя потерпевшего И. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Оптовик» 1 782 рубля 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года

Судья: Р.И. Галимуллин