Судья Никитина Л.В.

Дело № 22-3020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Затонской Е.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто 2 марта 2021 года.

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

принято решение по процессуальным издержкам в период предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Затонской Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Р., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в г. Кудымкаре Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе Харин А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Указывает, что в судебном заседании были исследованы все обстоятельства дела, при назначении наказания приняты во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит; в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; отягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, назначение ему наказания в виде исправительных работ считает чрезмерно строгим и несправедливым. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, в виде обязательных работ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев и иных насильственных действий своей матери Р. основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. 

Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении преступления признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в один из дней декабря 2020 года ФИО1 пришел домой в нетрезвом виде, в ответ на её замечание стал кричать на неё, нанес около трех ударов кулаком по голове, толкнул, отчего она упала на пол и он нанес еще около двух ударов по волосистой части головы. От нанесенных ударов она испытала физическую боль; показаниями свидетеля М., из которых установлено, что 18 декабря 2020 года ей позвонил сосед её матери Р., сообщил, что из её квартиры доносятся шум и крики. Приехав в квартиру матери, увидела её плачущей, расстроенной, с растрепанными волосами, она рассказала, что ФИО1 толкнул её, она упала, и он наносил ей удары по голове. Видела синяки на её руках, покраснение в области шеи и правой руки; показаниями свидетеля Б., подтвердившего, что слышал шум и крики из квартиры Р., в связи с чем позвонил её дочери; показаниями законного представителя потерпевшей К., пояснившей о том, что Р. находится в преклонном возрасте, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, с трудом самостоятельно передвигается, не может принимать участие в судебном заседании, в связи с чем она представляет её интересы. Из материалов дела ей известно, что сын потерпевшей ФИО1 нанес ей побои; заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у Р. кровоподтеков на задненаружной поверхности в средней трети правого бедра и на сгибательной поверхности в средней трети правого плеча, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и не исключается их образование при падении и соударении о твердые, тупые предметы. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, правильно установив фактические обстоятельства дела.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Р., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат. 

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, которое способствовало совершению преступления, а также с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей Р., являющейся инвалидом 1 группы, совершения преступления в отношении беспомощного лица. 

При этом вопреки позиции прокурора, при предъявлении ФИО1 обвинения, в обвинительном акте указано о совершении преступления в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом 1 группы, органом дознания указывались оба указанных обстоятельства, отягчающими. В судебном заседании наличие этих обстоятельств было установлено из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, также он подтвердил, что понимал о совершении преступления в отношении беззащитной и беспомощной потерпевшей в силу её состояния здоровья. Состояния здоровья Р. подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: из её показаний, приведенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 ноября 2020 года, установлено о перенесенном инсульте в 2008 году, в результате которого у неё парализована часть тела, в связи с чем ей с 2013 года установлена инвалидность 1 группы. Показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей М. и Б. установлено, что Р. с трудом передвигается по дому.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно учел данные обстоятельства, отягчающими вину подсудимого, в связи с чем оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства – совершения преступления в отношении беспомощного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с этим, в судебном заседании достаточно подробно исследованы и приняты во внимание при назначении наказания судом данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья, который ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. 

О наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не призывался на службу в армию, на что обратила внимание адвокат Затонская Е.А., также было выяснено в судебном заседании, между тем каких-либо данных о наличии у него конкретных заболеваний на момент рассмотрения дела судом, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции сведения об этом не представлены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, с учетом вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, его нельзя считать чрезмерно суровым, в связи с чем не имеется оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий