УИД № 23RS0036-01-2024-013630-19

Дело № 2-4658/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сопрано Капитал», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сопрано Капитал» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: A) анализ деятельности заказчика на предмет соответствия требованиям инвестиционного проекта от «NEW INVEST CONSULT» S.А.; Б) анализ и оценка соответствия тематике проекта; B) помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиями Заказчика под проект Заказчика на программу Инвестиционное Кредитование; Г) Проведение аудита проекта; Д) Подача заявки на получение заемных средств от «NEW INVEST CONSULT» S.A.

Полная стоимость услуг исполнителя составила 609 000 рублей и 2% от суммы инвестиций по договору с «NEW INVEST CONSULT» S.A. в виде вознаграждения за успех после перечисления Заказчику денежных средств от инвестора, т.е. после оказания всех услуг. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместе с подписанием договора на оказание услуг с ООО «Сопрано Капитал» между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Услуги, указанные договоре на оказание услуг должны быть выполнены исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата услуг исполнителя по договору была произведена заказчиком в размере 609 000 рублей, а также была оплачена комиссия за денежный перевод в размере 5 000 рублей.

Заказчиком обязательства по договору на оказание услуг были исполнены в полном объеме, однако исполнителем предусмотренные договором услуги в установленный срок оказаны не были, что приводит к нарушению обязательств, прав и законных интересов истца. 

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать солидарно с ООО «Сопрано Капитал» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 609 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 144 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 323 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сопрано Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ № 80109803942213, извещение вручено адресату 05.12.2024. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебная повестка адресатом не получена в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сопрано Капитал» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №. В тот же день вместе с подписанием договора на оказание услуг с ООО «Сопрано Капитал» между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание услуг заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: A) анализ деятельности заказчика на предмет соответствия требованиям инвестиционного проекта от «NEW INVEST CONSULT» S.А.; Б) анализ и оценка соответствия тематике проекта; B) помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиями Заказчика под проект Заказчика на программу Инвестиционное Кредитование; Г) Проведение аудита проекта; Д) Подача заявки на получение заемных средств от «NEW INVEST CONSULT» S.A.

Согласно п. 1.3. договора на оказание услуг услуги, указанные в п. 1.1 считаются оказанными с момента перечисления на счет заказчика инвестиционного займа от «NEW INVEST CONSULT» S.A.

Услуги, указанные в п. 1.1 договора на оказание услуг должны быть выполнены исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора на оказание услуг полная стоимость услуг исполнителя составляет 609 000 рублей и 2% от суммы инвестиций по договору с «NEW INVEST CONSULT» S.A. в виде вознаграждения за успех после перечисления заказчику денежных средств от инвестора, то есть после оказания всех услуг в соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на счет исполнителя была произведена оплата по договору оказания услуг в полном объеме, что подтверждается чеком о переводе денежных средств в размере 609 000 рублей, а также была оплачена комиссия за денежный перевод в размере 5 000 рублей.

Таким образом, заказчиком обязательства по договору на оказание услуг были исполнены в полном объеме, но в нарушение п. 1.4 исполнителем предусмотренные договором услуги в установленный срок оказаны не были. Обязательства по договору на оказание услуг исполнителем выполнены не были, договор инвестиционного займа не заключен и инвестиционный займ от «NEW INVEST CONSULT» S.A. на счет заказчика не перечислен.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг в случае неисполнения обязательств по договору заказчик имеет право применения к исполнителю мер гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами (395 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.2 договора на оказание услуг в случае незаключения договора инвестиционного займа и/или неперчисления на счет заказчика инвестиционного займа от «NEW INVEST CONSULT» S.A. в срок, предусмотренный настоящим Договором (а именно п. 1.4) исполнитель возвращает оплаченную заказчиком стоимость услуг настоящего договора, указанную в п. 3.2 в течение 15 рабочих дней с момента направления соответствующего заявления в адрес исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1.2 договора на оказание услуг истцом в адрес ООО «Сопрано Капитал» было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг с требованием о возврате денежных средств, которое на сегодняшний день не исполнено, ответа на него в адрес истца не поступало.

В силу п. 2.1 договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение ООО «Сопрано Капитал»: обязательств вернуть оплаченную ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании услуг, указанную в п. 3.2. Договора об оказании услуг (п. 4.1.2 Договора об оказании услуг); обязательство по выплате процентов за пользование денежными средствами (395 ГК РФ), в случае нарушения ООО «Сопрано Капитал» обязательств по Договору об оказании услуг (п. 4.1. Договора об оказании услуг).

Согласно п. 2.3 договора поручительства ФИО2 отвечает перед ФИО1 в том же объеме, что и ООО «Сопрано Капитал».

Так как ООО «Сопрано Капитал» не выполнило обязательства по договору оказания услуг, а также отказывается вернуть уплаченные по договору денежные средства, в соответствии с договором поручительства, истец имеет право требовать сумму задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 договора поручительства, ФИО1 направил требование о возврате денежных средств в адрес ФИО2, однако оно также было проигнорировано, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сопрано Капитал», а также в адрес ФИО2 досудебные претензии, который до сегодняшнего дня оставлены без ответа и исполнения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание, ответчиками не представлено доказательств выполнения услуг заказчика, суд взыскивает солидарно с ответчиков денежные средства в размере 609 000 рублей и убытки по оплате комиссии в размере 5 000 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками не выполнялись обязанности по заключенному договору, не возвращена оплата услуг по договору, то начисленные на указанную сумму за пользование денежными средствами, проценты подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 102 144 рублей.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности по процентам, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. 

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора на оказание услуг, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в сумме 102 144 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 323 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сопрано Капитал» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 609 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 144 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 323 рублей, а всего 735 467 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -