Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 24 января 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 24 января 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по факту того, что

25 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на основании распоряжения от 26 ноября 2018 года № 109 установлено невыполнение ФИО1 в срок до 23 ноября 2018 года законного предписания Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2018 года № 22 об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного п.п.«з» п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1.

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что предписание Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2018 года № 22 ФИО1 было исполнено в течение установленного в нем срока, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ней 07 ноября 2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок 

<

адрес>, под жилую застройку.

29 мая 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1 было выдано предписание № 22, согласно которому ФИО1 в срок до 23 ноября 2018 года было предписано оформить документы о праве собственности на данный земельный участок.

Предписание направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

В установленный срок предписание ФИО1 не исполнено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес>, согласно которому в этот же день в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на основании распоряжения от 26 ноября 2018 года № 109 установлено невыполнение ФИО1 в срок до 23 ноября 2018 года законного предписания Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2018 года № 22 об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного п.п.«з» п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1;

-предписанием от 29 мая 2018 года №22; 

-выпиской из ЕГРН;

-копией распоряжения от 26 ноября 2018 года № 109; 

-копией акта проверки от 25 декабря 2018 года.

Доводы жалобы о том, что предписание Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2018 года № 22 ФИО1 было исполнено в течение установленного в нем срока нахожу несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные характеризующие личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, мировой судья обоснованно счел, что цель административного наказания - предупреждение совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья А.В. Ламонов