Дело № 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 05 сентября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование поданного иска, что 24.12.2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 101 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,9 % годовых (полная стоимость кредита 73,03 % годовых). По условиям договора Заемщик был обязан производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные оказанные ему услуги согласно условиям договора ежемесячно. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита условиями договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде обязанности уплатить неустойку (штраф) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день существования задолженности начиная с 10-го календарного дня образования задолженности. По условиям договора Банк вправе требовать уплаты с Заемщика процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита. Обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются, в связи с чем 14.10.2015 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. На 25.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 165 235 рублей 96 копеек и состоит из основного долга в размере 84 587 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15 004 рубля 58 копеек, неоплаченных процентов в размере 57 645 рублей 46 копеек и штрафа за образование просроченной задолженности в размере 7 998 рублей 91 копейки. На основании изложенного представитель истца Ж. просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 4 504 рубля 72 копейки.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал заявив о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока, по существу предъявленного иска ничего не пояснил. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по этим требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 101 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,9 % годовых (полная стоимость кредита 73,03 % годовых). 

Получение в кредит денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ФИО1 

По условиям кредитного договора ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 263 рубля 11 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту (последний платеж не позднее 03.12.2017 года в размере 4 818 рублей 77 копеек). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 после 26.06.2015 года платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита 14.10.2015 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа в срок 30 календарных дней с момента направления требования, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, на момент направления требования задолженность ответчика по кредиту составляла 165 235 рублей 96 копеек. 

По заявлению Банка о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 40 01.12.2017 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 165 235 рублей 96 копеек, 16.01.2018 года в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен.

На 25.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 165 235 рублей 96 копеек и состоит из основного долга в размер 84 587 рублей 01 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15 004 рубля 58 копеек, неоплаченных процентов в размере 57 645 рублей 46 копеек и штрафа за образование просроченной задолженности в размере 7 998 рублей 91 копейки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в судебном порядке, исковое заявление направлено Банком в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 05.07.2018 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обсудив которое суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ответчик по условиям кредитного договора должен был 03.12.2017 года.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 26.06.2015 года. 

14.10.2015 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа в срок 30 календарных дней с момента направления требования.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года.

На момент направления требования о досрочном возврате займа размер задолженности ответчика составлял 165 235 рублей 96 копеек, таким образом, осуществить возврат долга в указанном размере ответчик должен был не позднее 13.11.2015 года. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту вынесен 01.12.2017 года, отменен 16.01.2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с декабря 2014 года истцом не пропущен, так как он прерван подачей в декабре 2017 года заявления о выдаче судебного приказа.

Заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15 004 рубля 58 копеек начислены Банком за период с 17.07.2015 года по 15.10.2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока. 

Заявленные Банком к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 57 645 рублей 46 копеек начислены ответчику за период с октября 2015 года по 03.12.2017 года. 

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, поданный иск подлежит рассмотрению по существу. 

Исковые требования Банка суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами договор отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере, получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец вправе потребовать возврата долга в судебном порядке. 

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку за просрочку платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Таким образом, соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела. 

За период с 03.06.2015 года по 11.10.2015 года ответчику начислена неустойка в размере 7 998 рублей 91 копейка.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Начисленная ответчику неустойка не являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем основания для уменьшения начисленной неустойки суд не усматривает, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

При принятии искового заявления к производству суда по заявлению истца судом 10.07.2018 года были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 165 235 рублей 96 копеек.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 165 235 рублей 96 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 504 рубля 72 копейки, а всего 169 740 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв