66RS0051-01-2019-001515-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 29 ноября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Михалева М.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-396, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Н-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ и окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишении свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 24:00 часов, ФИО1, с целью кражи, пройдя в огород 

<

адрес>, от стены бани похитил три металлических колеса от конных граблей, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей за каждое колесо, на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей, от стены ограды похитил топливный воздушный бак для моторной лодки «Казанка 5М» стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей. После чего подойдя к дверям ограды, руками отжал и расшатал деревянную дверь, с помощью деревянной щепки открыл внутреннее запорное устройство в виде вертушка, и, отвернув его, незаконно проник внутрь крытой ограды, используемой ФИО2 для хранения ценного имущества, где с пола похитил две металлические пешни стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей каждая, на общую сумму 300 (триста) рублей, металлический лом стоимостью 200 (двести) рублей, заднюю звездочку от ходовой части трактора ДТ - 75 стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, коллектор выхлопных газов от двигателя ЯМЗ - 238 стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей. Затем выйдя в огород у дома, похитил три металлические бочки объемом 200 литров каждая, стоимостью 450 (четыреста пятьдесят) рублей каждая, на общую сумму 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, одну металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 200 (двести) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 14050 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 139), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129), а также явки с повинной (л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что вопрос об отмене, либо сохранении условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не решен в приговоре Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает, что ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две металлические пешни, металлический лом, задняя звездочка от ходовой части трактора ДТ-75, коллектор выхлопных газов от двигателя ЯМЗ-238, три металлических колеса от конных граблей, алюминиевый воздушный бак от моторной лодки «Казанка-5М», три металлические бочки объемом 200 литров, одну металлическую бочку объемом 100 литров, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.