Дело № 1-38/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 15 октября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Михеевой И.С., Яшиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвоката Улановой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

30.08.2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

осужденного 12.12.2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30.08.2018 года, частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по данному приговору, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на стойки расчета (барменской стойки) магазина мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 39 990 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности и с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» на счету которой отсутствовали денежные средства, и двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, на которых денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями значительный ущерб последней на сумму 39 990 рублей, который положил в карман джинсов, после чего покинул место преступления, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

23 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>» с рамой черно-серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 6 000 рублей, перерезав находящимися при нем кусачками трос, которым был пристегнут велосипед к батарее радиатора, причинив своими действиями значительный ущерб последней на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно в продолжении своего преступного умысла продал похищенный им велосипед ФИО9 за 3 000 рублей, которые в последствии потратил на личные нужды.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 вину в совершении каждого преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших. 

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов, «спайс», по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1537, время проведения АСПЭ с 10.09.2019 года по 16.09.2019 года, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает (ответ на вопрос №2). У него выявлено 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные меддокументации, материалов дела, анамнеза о длительно сохраняющемся грубом несоответствии между поведением подэкспертного и господствующими социальнми нормами, стойкая социальная дезадаптация, факт диагностирования ранее «Расстройства поведения», «Диссоциального расстройства личности», грубая и стойкая позиция безответственности, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, низкий порог разряда агрессии, включая насилие, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, опыта наказания. Также у подэкспертного выявлен «Синдром зависимости от употребления каннабиноидов, вторая стадия» (Шифр F -12.242 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные меддокументации, материалов дела, анамнеза о длительном употреблении каннабиноидов («спайсов»), с признаками нарастания толерантности к ним, утрате контроля над длительностью приема и дозировками вещества, признаками абстинентной симптоматики. Также у ФИО4 выявлен «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия» (Шифр F -10.242 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные меддокументации, материалов дела, анамнеза о длительной алкоголизации, росте толерантности к алкоголю, утрате контроля над продолжительностью и дозами принимаемого алкоголя, формировании абстинентного алкогольного синдрома, вторичной тяги, ранее описанные клинически очерченные запои (ответ на вопрос №5,6). При настоящем клинико-психопатологическом и патопсихологическом исследованиях у подэкспертного установлено интеллектуальное соответствие возрастным нормам, сохранность критико-прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять, и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании (ответ на вопрос №7,8). В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (ответ на вопрос №4). В период инкриминируемых ему деяний ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективной патологии), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий (ответ на вопрос № 1,3). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №9). ФИО4 как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (т.1, л.д. 175-180). 

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключения экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает ФИО4 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлению, в отношении Потерпевший №2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО4, который совершил два корыстных преступления средней тяжести, посягающие на собственность, представляющие повышенную общественную опасность, в период испытательного срока при условном осуждении, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что он неофициально работал, добровольно лечился у нарколога, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО4 без ограничения свободы, при этом с отбыванием наказания с учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого который отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов, «спайс», в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, что условное осуждение по приговору суда от 30.08.2018 года отменено указанным приговором суда от 12.12.2019 года, который вступил в законную силу 04.03.2020 года, суд считает, что окончательное наказание в соответствии со с ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено подсудимому путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что вещественные доказательства, - мобильный телефон, чехол мобильного телефона, банковские карты 

<

данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №1, велосипед, переданный потерпевшей Потерпевший №2, - необходимо оставить по принадлежности, три скрин-шота с экрана мобильного телефона, 4 липкие ленты, трос с ключом, - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по преступлению в отношении Потерпевший №1, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы,

по преступлению в отношении Потерпевший №2, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 15.10.2020 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019 года, с 12 декабря 2019 года по 14 октября 2020 года включительно. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол мобильного телефона, банковские карты 

<

данные изъяты>» переданные потерпевшей Потерпевший №1, велосипед, переданный потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности, три скрин-шота с экрана мобильного телефона, 4 липкие ленты, трос с ключом, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: