Гражданское дело № 2-496/24

УИД № 09RS0005-01-2024-000513-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

24.09.2024 с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н., 

при секретаре Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Махарбию Султан-Муратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2 Махарбию Султан-Муратовичу и просит возместить ущерб в порядке регресса в размере 303017,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. на 

<

адрес>, КЧР, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>, под управлением ответчика Магометова Махарбия Султан-Муратовича.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно извещению о ДТП произошло по вине нарушившего ПДД РФ водителя ФИО1-Х., в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механическое повреждение, которое привело к имущественному ущербу потерпевшего в размере 303 017,00 руб.

Указывает, что гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, владелец которого обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и осуществило выплату.

В связи с тем, что ущерб у владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате ДТП возник по вине ФИО2 С-М., истец исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки, причиненные вследствие страхового случая в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 М.С-М. и третье лицо ФИО3, на рассмотрение дела не явились, позиции по иску не представили, об отложении не просили.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). 

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст. 3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. 

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2021 г. в 18 час. 27 мин. по ул. Полевая, г. Черкесска, КЧР, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО7.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 С-М., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

При этом, ФИО2 М.С-М. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механическое повреждение, которое привело к имущественному ущербу потерпевшего в размере 303017,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.03.2022 г.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована ПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Экспертным заключением № от 09.12.2021 г. установлен размер ущерба причиненного потерпевшему в результате ДТП, согласно которому сумма подлежащая выплате потерпевшему составила 395189 руб. 

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки, причиненные вследствие страхового случая в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «Ингосстах» в данной ситуации выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО, суд считает, что истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда.

Вина ФИО1-М. в совершении ДТП установлена и не отрицалась им, и в результате его действий имуществу потерпевшего был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности».

«Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

С учетом приведенного выше, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения АО «МАКС», к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

При рассмотрении дела, также не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 М.С-М. мог быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств его затруднительного имущественного положения.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у СПОА «Ингосстрах» права требования с ФИО2 С-М. возмещения убытков в регрессном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -Муратовичуа, 

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303 017 (триста три тысячи семнадцать) руб., 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230 (шесть тысяч двести тридцать) руб. 00 копеек. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам. 

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.Н. Салпага