Дело № 2-125/2019

УИД 07RS0004-01-2018-001583-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Чегем 

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием представителя истца ООО Фирма «Кабарда» - ФИО1, участвующего в деле по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Кабарда» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по встречному иску ФИО2 к ООО Фирма «Кабарда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Кабарда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба работником работодателю в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО Фирма «Кабарда», являясь юридическим лицом, действующим на основании Устава и других учредительных документов, осуществляла розничную и оптовую торговлю. 01.05.2002г. ответчик ФИО2 была принята на работу в должности заведующего контейнером на рынке «Нальчик» с окла

<

адрес> руб. в месяц. ФИО2 была ознакомлена с правилами торговли и ведения кассовых операций по расчетам с товарно-денежными ценностями, предупреждена о личной и персональной ответственности за их нарушения, о чем стороны составили расписку. В 2012г. между ООО Фирма «Кабарда» и ФИО2 в связи с внутренней реорганизацией заключили трудовой договор №, согласно которого работодатель принял работника для выполнения работы на должности заведующей контейнером № на рынке «Восточный» с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц, с обязанностью приступить к работе с 01.05.2012г. В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и таким образом ФИО2 приняла на себя хранение, реализацию товарно-материальных ценностей Фирмы ООО «Кабарда», неся полную материальную ответственность обеспечения сохранности выданных ей товарно-материальных ценностей. 20.01.2018г. была начата очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), находящихся в подотчете у ФИО2 в павильоне № модуль 5 рынок «Дубки» в 

<

адрес>. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в сумме 

<

данные изъяты> руб. С результатами инвентаризации и выявленной недостачей ФИО2 была ознакомлена, согласна и у нее отобрана объяснительная, в которой она пояснила, что недостача образовалась в связи с отпуском товарно-материальных ценностей в долг знакомым покупателям и после возвращения долга она погасит всю недостачу. В счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 передала Фирме ООО «Кабарда» товаров на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также внесла денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., итого, признавая свою вину в причинении работодателю ущерба, возместила 

<

данные изъяты> руб. Оставшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 не погашает, несмотря на неоднократные обращения истца о необходимости возместить причиненный ущерб. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, сложных и многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по 

<

адрес> от 18.04.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, однако в рамках материала проверки установлено, что в действиях ФИО2, не усматриваются признаки преступления, но существуют нарушения установленного порядка работы, которые привели к недостаче и подлежат устранению в гражданско-правовой сфере. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

05.08.2019г. в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ООО Фирма «Кабарда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные требования мотивирует тем, что являлась работником ООО Фирма «Кабарда» в должности заведующего складом с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно приказа № от 26.12.2012г. была переведена на должность «старший продавец». Согласно оговоренным условиям официальная заработная плата с января 2014г. составляла 

<

данные изъяты> руб. в месяц. На обращение ФИО2 к истцу с заявлением об увольнении и выдачи полного расчета был дан ответ от 21.02.2019г., что она уволена приказом № от 30.03.2018г. с 24.01.2018г. по ст. 81 п. 7 ТК РФ, с положенной выплатой в полном объеме. Однако, ООО Фирма «Кабарда» не могло уволить ее задним числом, а также фирма не произвела выплату расчетов и имеет задолженность перед ней по заработной плате, начиная с 01.05.2015г. по январь 2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан был выплатить ФИО2 трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которая гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку указанные норма закона не были соблюдены, просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску - ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако просила в заявлении рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила в заявлении отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с выездом за пределами КБР на служебную командировку. Каких-либо доказательств о выезде и нахождении в служебной командировке ФИО3 к заявлению не приложено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску - ФИО2 и её представителя.

Представитель истца по первоначальному иксу, представитель ответчика по встречному иску - ООО Фирма «Кабарда» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что приказом фирмы от 26.12.2012г. № ответчица ФИО2 была переведена на должность старшего продавца с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб. в том же контейнере и № на рынке «Восточный», в связи с чем, договор о полной материальной ответственности с ней от 01.05.2012г. не перезаключался, а действовал на период ее работы у истца. От ФИО2 возражений по этому поводу не поступило. 

Выслушав представителя ООО Фирма «Кабарда» ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования ООО Фирма «Кабарда» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Кабарда» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ст.241, частей 1 и 2 ст. 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, в следующих случаях: 1) когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлено следующее: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002г. №, разработка и утверждение Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности поручена Министерству труда и социального развития РФ.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №.

В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Кабарда» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2019г. 

Согласно приказа ООО «Кабарда» № от 30.04.2002г. ответчица ФИО2 была принята на работу в ООО Фирма «Кабарда» в должности заведующего контейнером № на рынке «Нальчик» с 01.05.2002г. с окла

<

адрес> руб. в месяц.

01.05.2012г. ООО Фирма «Кабарда» и ФИО2 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в фирму в должности заведующего контейнером № на рынке «Восточный» с окладом 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с обязанностью приступить к работе с 01.05.2012г. 

В тот же день, 01.05.2012г. ООО Фирма «Кабарда» заключила с ФИО2, занимающей должность заведующая контейнером, договор о полной материальной ответственности №, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей. 

Приказом ООО Фирма «Кабарда» № от 26.12.2012г. ФИО2 переведена на должность старшего продавца, с окладом 

<

данные изъяты> руб., с обязанностью приступить к работе с 01.01.2013г. С должностной инструкцией старшего продавца ФИО2 ознакомлена, что подтверждается реестром ознакомления сотрудников с должностными инструкциями.

На основании приказа № от 16.01.2018г. для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО2, была назначена рабочая инвентаризационная комиссия, которая должна была провести проверку, начиная с 20.01.2018г. по 22.01.2018г., и материалы по инвентаризации должны были быть сданы в бухгалтерию фирмы не позднее 25.01.2018г.

Как следует из инвентаризационной описи ТМЦ № от 20.01.2018г. по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб. Инвентаризационная опись подписана ФИО2, при этом каких-либо замечаний с ее стороны по процедуре проведения ревизии в описи отсутствует.

Со сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от 24.01.2018г. ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в ведомости.

Из объяснительной ФИО2 от 24.01.2018г. следует, что по результатам проведенной инвентаризации ТМЦ у нее выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб. и остаток наличных товаров на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась в виду того, что отпускала товар на реализацию постоянным клиентам и обещает погасить недостачу сразу как будут возвращены долги от клиентов.

Согласно акту о результатах работы комиссии по факту выявленной недостачи ТМЦ от 28.02.2018г. задолженность материально-ответственного лица ФИО2, которая допустила виновное действие (бездействие), выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018г. следует, что в рамках материала проверки установлено, что ФИО2 передавались товарно-материальные ценности третьим лицам без оплаты их стоимости. В действиях ФИО2 не усматриваются признаки преступления, однако существуют нарушения установленного порядка работы, которые привели к недостаче и подлежат устранению в гражданско-правовой сфере.

Согласно представленному расчету иска на 15.05.2019г. ФИО2 внесены в счет покрытия материального ущерба с 02.02.2018г. по 22.02.2018г. 

<

данные изъяты> руб., а также 01.06.2018г. был произведен зачет задолженности за купленные за наличный расчет товары в сумме 

<

данные изъяты> руб. Итого, сумма материального ущерба за вычетом указанных сумм составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> руб., доказательств погашения указанной задолженности суду ФИО2 не представлено, как не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика причинения ущерба истцу в виде недостачи.

Ответчица ФИО2 во встречном исковом заявлении просит взыскать с ООО Фирма «Кабарда» 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015г. по январь 2018г., 

<

данные изъяты> руб.-компенсация за неиспользованный отпуск в указанный период. 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принята в ООО Фирма «Кабарда» приказом № от 30.04.2002г. заведующим контейнером, и приказом № от 26.12.2012г. переведена в той же фирме на должность старшего продавца, с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб., вид перевода «постоянно».

Приказом № от 30.03.2018г. ФИО2 уволена с 24.01.2018г. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Согласно расходных кассовых ордеров № и № от 22.03.2018г. ФИО2 выданы заработная плата и расчетные в размере 

<

данные изъяты> руб. и расчетные в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно.

Представленная ФИО2 в качестве доказательства справка по форме 2-НДФЛ по мнению суда, не может служить относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит в себе сведений о размерах и суммах начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы.

Расчет истца, приложенный к встречному исковому заявлению, не подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила суду каких-либо договоров либо доказательств с указанием системы оплаты труда, размеров тарифных ставок, окладов, невыплату компенсации за неиспользованные отпуска, то есть обосновывающие исковые требования в заявленных размерах.

Тем не менее, материалами дела подтверждается, что свои обязательства, установленные законом и трудовым договором, работодателем исполнялись надлежащим образом в отношении ФИО2

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Кабарда» в полном объеме, а во встречном исковом заявлении ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО Фирма «Кабарда» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 190,39 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2018г.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 23 190,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Фирма «Кабарда» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Фирма «Кабарда» сумму причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Фирма «Кабарда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО Фирма «Кабарда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 сентября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев