ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Ж.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Залесского Н.Н., представившего удостоверение № ХХХ

потерпевших Т, Ш Г К., С., Н

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, рядового 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, и одного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходит военную службу по призыву в должности 

<

данные изъяты> в период с июня по июль 2019 года, по устному приказу командира 

<

данные изъяты> исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, а по своей воинской должности являлся начальником (командиром), для военнослужащих взвода, в том числе для рядовых Т Ш Г., К С., Н

1 июля 2019 года около 16 часов ФИО3, во время проведения занятия по строевой подготовке, на плацу войсковой части № ХХХ, будучи недовольным поведением рядового Г который разговаривал в строю, желая наказать его за это, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 81, 156 и 157 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), нанес последнему удар кулаком в область солнечного сплетения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства.

Он же, 2 июля 2019 года, около 20 часов, будучи недовольным, что при возвращении из столовой в казарму, личный состав взвода не соблюдал дисциплину строя, а именно разговаривал и смеялся в строю, желая наказать подчиненных ему военнослужащих за это, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 81, 156 и 157 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, сначала приказал подчиненным отжиматься, на центральном проходе казармы роты молодого пополнения войсковой части № ХХХ, под его счет с длительными перерывами, а всего не менее 20 раз, после этого принять положение полу приседа, в котором находиться не менее 2 минут.

Данными действиями ФИО3 рядовым Г., К., Н Т., Ш., С. были причинены нравственные страдания, унижена их честь и достоинство, существенным образом нарушены права последних на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства, а также подрывом авторитета командира (начальника).

В этот же день, около 20 часов 30 минут, ФИО3 в кубрике № 29 казармы роты молодого пополнения указанной войсковой части, будучи недовольным, что рядовой Н., своевременно не выполнил его распоряжение встать с кровати, желая наказать его за это, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 81, 156 и 157 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, нанес последнему удар кулаком в область солнечного сплетения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства.

Подсудимый Андреев виновным себя в превышении должностных полномочий, в том числе совершенных с применением насилия, признал полностью и показал, что 1 июля 2019 года, около 16 часов применил насилие к Г., так как последний нарушал дисциплину строя, разговаривал и смеялся, на замечания не реагировал, 2 июля 2019 года во время движения из столовой в казарму, подчиненные его взвода нарушили дисциплину строя, разговаривали и смеялись, на замечания не реагировали, а поэтому в качестве наказания он заставил их отжаться от пола около 20 раз, делая длительный перерыв между отжиманиями (2-3 секунды), а затем около 2 минут находиться в положении полу приседа, около 20 часов 30 минут этих же суток он нанес удар Н, будучи возмущенным, отказом последнего выполнить его распоряжение встать с кровати.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Г показал, что 1 июля 2019 года около 16 часов во время занятий по строевой подготовки заместитель командира взвода ФИО3 сделал ему замечание за нарушение дисциплины строя, так как он разговаривал с сослуживцами, а затем нанес ему удар кулаком в область солнечного сплетения, причинив физическую боль.

2 июля 2019 года после возвращения из столовой части около 20 часов, в период предусмотренного распорядком дня свободного времени, ФИО3 на центральном проходе казармы приказал всему взвода принять упор лежа, в том числе К., Н Т Ш и С а затем под его счет с длительными перерывами (2-3 секунды) отжиматься от пола 20 раз, а после этого заставил их около 2 минут находиться в положении полуприседа, в связи с выполнением указанных упражнений у него болели руки и ноги. 

Также он показал, что видел, как ФИО3 в кубрике № 29 казармы роты молодого пополнения нанес Н кулаком удар в область солнечного сплетения. 

Потерпевший Н в судебном заседании показал, что 1 июля 2019 года около 16 часов во время занятий по строевой подготовке заместитель командира взвода ФИО3, после неоднократных замечаний Г. за разговоры в строю, нанес последнему удар кулаком в область солнечного сплетения.

2 июля 2019 года, около 20 часов, в период предусмотренного распорядком дня свободного времени, заместитель командира взвода ФИО3, будучи недовольным их поведением в строю при возвращении подразделения из столовой, приказал всему взводу на центральном проходе казармы принять упор лежа, в том числе К Г Т Ш С., после этого под его счет отжиматься от пола 20 раз, делая длительные перерывы (2-3 секунды) между отжиманиями, а затем заставил их около 2 минут находиться в положении полуприседа, от выполнения указанных упражнений у него болели руки и ноги. 

Также он показал, что около 20 часов 30 минут 2 июля 2019 года в кубрике № 29 казармы роты молодого пополнения, в связи с его отказом выполнить требование Андреева встать с кровати, по причине написания письма, последний подойдя к нему и заставил подняться, а затем нанес ему удар кулаком в солнечное сплетение, от которого он почувствовал боль.

Аналогичные по своей сути показания дали потерпевшие К Т Ш С., в части эпизода связанного с выполнением 2 июля 2019 года около 20 часов отжиманий и нахождения в положении полуприседа.

Кроме того, потерпевшие К и С показали, что Н им рассказал о нанесенном ему ФИО3 ударе в солнечное сплетение. 

Свидетель Т в судебном заседании показал, что со слов Г ему стало известно, что ФИО3 «пробил ему в душу», то есть нанес удар кулаком в солнечное сплетение.

Также он показал, что 2 июля 2019 года после возвращения из столовой части около 20 часов, во время предусмотренного распорядком дня свободного времени, ФИО3, будучи недовольным их поведением в строю при возвращении подразделения из столовой, приказал всему взводу на центральном проходе казармы принять упор лежа, в том числе К Г Н Т., Ш. и С после этого под счет отжаться от пола 20 раз, делая длительные перерывы между отжиманиями, а затем заставил их около 2 минут находиться в положении полуприседа.

Аналогичные по своей сути показания в части эпизода, связанного с выполнением 2 июля 2019 года около 20 часов отжиманий и нахождения в положении полуприседа, дали Н М и У

Свидетель К2 в судебном заседании показал, что в третьей декаде июня 2019 рядовой ФИО3 его устным приказом, на период работы с молодым пополнением, был временно назначен на должность 

<

данные изъяты>, данное решение было принято, в связи с нехваткой сержантского состава, а ФИО3, за время прохождения военной службы, показал себя с положительной стороны. В отношении военнослужащих пребывавших в роту молодого пополнения ФИО3 являлся командиром (начальником) по должности и обладал организационно-распорядительными функциями в отношении них, то есть он имел права отдавать приказы данным военнослужащим, которые были обязательными для исполнения, о чем личному составу роты, в том числе К Г Н Т Ш и С было доведено. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № ХХХ от 19 и 25 декабря 2018 года согласно которым, ФИО3 был зачислен в списки личного состава войсковой части и назначен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов этого же должностного лица № ХХХ от 28 июня 2019 и № ХХХ от 12 июля 2019 года рядовые Т., Ш, Г К С Н в конце июня 2019 года зачислены в списки личного состава войсковой части № ХХХ и до назначения 12 июля 2019 года на должности в другие подразделения, проходили службу в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО3 в содеянном, поскольку они согласуются между собой в деталях и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Устава внутренней службы ВС РФ единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. 

В силу ст. 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации при совместном исполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, их служебные взаимоотношения определяются командиром (начальником). 

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 исполнял функции должностного лица по специальному полномочию, приказу командира взвода, о чем так же свидетельствуют, помимо показаний К2 показания свидетелей и потерпевших, а поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый на период инкриминируемых ему деяний, был наделен организационно – распорядительными функциями в отношении военнослужащих молодого пополнения.

В Вооруженных силах РФ должностные лица, по специальному полномочию выполняющие организационно – распорядительные функции могут являться начальниками по служебному положению.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе.

В соответствии со ст. 34 того же Устава начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

В соответствии со ст. ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) военнослужащие в служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, они обязаны уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины.

В силу ст. 78 УВС ВС РФ командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, помимо прочего обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства. 

По смыслу ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, обязан служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что 1 июля 2019 года около 16 часов, ФИО3, являясь начальником по своему служебному положению, будучи недовольным поведением рядового Г., который, находясь в строю, громко смеялся, желая наказать его за это, действуя из ложно понятых интересов службы, нанес последнему удар кулаком в область солнечного сплетения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства, охраняемые законом интересы общества и государства, направленные на поддержание высокой воинской дисциплины, твердого уставного порядка и безопасных условий военной службы, выразившихся в подрыве авторитета командира (начальника), основ военной службы, как конституционной обязанности граждан и нарушении правил взаимоотношений между начальником и подчиненным.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с применением насилия. 

Также, суд считает доказанным, что 2 июля 2019 года около 20 часов, ФИО3, являясь начальником по своему служебному положению для потерпевших К Н Т Ш С, будучи недовольным, что личный состав взвода не соблюдал дисциплину строя, а именно разговаривали и смеялись, желая наказать подчиненных ему военнослужащих за это, действуя из ложно понятых интересов службы, приказал подчиненным отжиматься на центральном проходе № ХХХ под его счет с длительными перерывами в положении лежа, а всего не менее 20 раз, а затем принять положение полуприседа в котором находиться не менее 2 минут, тем самым причинив потерпевшим Г., К, Н Т, Ш, С нравственные страдания, унизив их честь и достоинство, существенным образом нарушил их права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства, а также подорвал авторитет командиров (начальников), основ военной службы, как конституционной обязанности граждан и нарушении правил взаимоотношений между начальником и подчиненным.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, общества и государства. 

Кроме того, суд считает доказанным, что 2 июля 2019 года около 20 часов 30 минут, ФИО3, являясь начальником по своему служебному положению, будучи недовольным отказом рядового Н встать с кровати, желая наказать его за это, действуя из ложно понятых интересов службы, нанес последнему удар кулаком в область солнечного сплетения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства, охраняемые законом интересы общества и государства, направленные на поддержание высокой воинской дисциплины, твердого уставного порядка и безопасных условий военной службы, выразившихся в подрыве авторитета командира (начальника), основ военной службы, как конституционной обязанности граждан и нарушении правил взаимоотношений между начальником и подчиненным.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, совершенных с применением насилия. 

При назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, а также противоправность поведения потерпевших Г и Н, послужившая поводом к совершению преступления и заявления потерпевших о назначении подсудимому минимального наказания не связанного с лишением свободы.

Приведенные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, размер которого определен судом, исходя из имущественного положения ФИО3 и уровня его денежного довольствия. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о его личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую – на одну категорию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ совершены подсудимым в отношении большого количества военнослужащих, в присутствии личного состава других подразделений воинской части, а поэтому суд не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО3, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Эрекеевой И.В., которой было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Так как, ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным и имеет постоянное место работы, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за каждое, в виде штрафа:

по эпизоду от 1 июля 2019 года в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

по эпизоду от 2 июля 2019 года в размере 9000 (девять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО3 двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию. Считать совершенные им преступления преступлениями средней тяжести. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 784101001; 

ОКТМО: 40908000; 

БИК: 044030001. 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; 

расчетный счет: 

<

***>; 

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику – адвокату Эрекеевой И.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин