Дело №1-253/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов,

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 18 июня 2017 года в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут находился вместе с Потерпевший №1 у 

<

адрес> г.Саратова. В указанный период времени, в названном месте, ФИО1 увидел в заднем кармане джинс, одетых на Потерпевший №1 сотовый телефон «Fly» модель FS 505, принадлежащий последнему, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 18 июня 2017 г. в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> г.Саратова, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из заднего кармана джинс последнего сотовый телефон «Fly» модель FS 505, стоимостью 4989 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4989 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что потерпевший видит и понимает противоправность его действий.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» модель FS 505, очки для зрения, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Бесшапошникова