Дело № 5-484/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 09 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание потерпевший ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> (л.д. №);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги М-7, остановился на запрещающий сигнал светофора перед пересечением дороги М-7, когда загорелся разрешающий сигнал светофора убедившись в отсутствии автомашин, двигавшихся по главной дороге, начал движение, поворачивая направо. Проехав около трех метров почувствовал удар спереди и остановился. Вышел из машины и увидел? что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по обочине совершал поворот налево в сторону 

<

адрес>. Водитель данной автомашины сказав, что ему некогда, сел в автомашину и уехал в сторону 

<

адрес>, хотя у него были повреждены обе левые двери (л.д. №);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД (л.д. №);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. №); 

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса (л.д.№)

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с фототаблицей к нему (л.д. №),

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является собственном автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он двигался по 

<

адрес> он остановился, так как дочери стало плохо, после чего он решил вернуться на проезжую часть перед грузовым автомобилем, который стоял на красный сигнал светофора, совершил маневр выруливая перед грузовиком, он вдруг резко тронулся и совершил наезд на его автомашину. Ввиду плохого самочувствия дочери, он покинул место ДТП.

- карточкой водителя ФИО1 (л.д.№).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, причинив механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД. 

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отношение виновного к содеянному.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. 

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья