Дело N 1-34/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 июля 2021 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого А.С.,

защитника Шакировой Э.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.С., ... работавшего ... ранее судимого: 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении подсудимого А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Московского районного суда ... от ... с возложением, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

Однако, не соблюдая установленные решением суда ограничения, подсудимый А.С. был неоднократно привлечён к административной ответственности:

- ... подсудимый А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (... в ... отсутствовал по месту жительства);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (... в ... отсутствовал по месту жительства);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженного с нарушением установленного судом запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 утра следующего дня (... в 22:15 он находился около ... Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

В судебном заседании подсудимый А.С. вину в данном преступлении признал и показал, что не успел вовремя вернуться домой, поэтому нарушил адмнадзор и был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме собственных показаний в судебном заседании его вина в совершении преступления доказана следующим:

- решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ..., которыми в отношении подсудимого А.С. установлен административный надзор и дополнительные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилища с 22 часов до 6 часов следующего дня (л.д 5-6);

- постановлениями по делам об административных нарушениях от ..., ... против порядка управления и от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (... в 22:15 он находился около ... муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения), за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д. 16, 17, 20);

- показания свидетелей И.Г. и М.М. в ходе дознания, оглашёнными в суде с согласия сторон, о том, что подсудимый А.С. состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение административного надзора он неоднократно нарушал его условия, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, во время запрета находиться вне жилища.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого А.С. в данном преступлении.

Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – ...

При назначении наказания подсудимому А.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание А.С. своей вины, его раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому А.С., в обвинительном акте указан рецидив преступлений. Как следует из решения Алексеевского районного суда от ..., административный надзор в отношении А.С. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением им административных правонарушений при наличии судимости за тяжкое преступление.

Таким образом, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому А.С. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.С. и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку в действиях подсудимого А.С. имеется рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 4 500 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Подсудимый А.С. не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку А.С. согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты подсудимым процессуальных издержек в сумме 4 500 руб. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому А.С. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть А.С. время, проведённое под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого А.С. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 4 500 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

...

...

Судья А.А. Сергеев