Дело № 1-2021/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 25 марта 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшей О.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 23.01.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2018 года, около 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** двигался по автомобильной дороге «Казань-Буинск-Ульяновск» со стороны г.Ульяновск в сторону г.Казань. 

При этом ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и в утомленном состоянии, проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, ухудшающих его реакцию и внимание, а также в нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел вышеуказанный автомобиль со скоростью около 90 км/час, которая также с учетом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. 

Двигаясь таким образом по 158 км (157км+150м) указанной автодороги, расположенному в Цильнинском районе Ульяновской области, и продолжая нарушать вышеописанные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, несмотря на очевидную опасность своих действий, засыпая, ненадолго закрыл глаза, в связи с чем потерял временный контроль над движением автомобиля, и стал съезжать с автодороги на правую обочину, а когда открыл глаза, то ФИО1, не сбавляя скорости, применил опасный маневр, повернув резко рулевое колесо налево, в результате чего не справился с управлением автомобиля, который выехал на полосу встречного движения, а затем допустил съезд в левый кювет, где совершил опрокидывание своего автомобиля.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажир автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** О.С.А. получила причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения: сочетанную травму тела: закрытую травму живота: разрыв капсулы селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытые переломы поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева со смещением; ссадины в области правого коленного сустава.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-78, 169-173), следует, что в ночь с 22 августа 2018 года на 23 августа 2018 года он вместе со своей сожительницей О.С.А. находились в гостях в г.Ульяновск, где до 02-х часов ночи 23 августа 2018 года он употреблял спиртное, отчего опьянел, и около 02 часов 30 минут они легли спать. Около 05 часов он проснулся, еще полностью не протрезвев. Около 06 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до конца еще не протрезвев, выехал за рулем на своей автомашине «***» гос.рег.знак *** из Ульяновска домой в республику Татарстан по автодороге «Ульяновск-Казань». Его сожительница О.С.А. находилась на переднем пассажирском сиденье, а он был ха рулем. Его автомашина была технически исправна. Погода была ясная, на улице было светло. Асфальтовое покрытие дороги было сухое, без выбоин, ровное. Из-за того, что он был с сильного похмелья, не выспавшийся, то ему было тяжело ехать за рулем. Ехал он со скоростью около 80-90 км/час на 5-й передаче. Встречных автомашин на дороге было мало, также и попутных автомашин передо ним почти не было. По дороге они с О. ехали молча. Вскоре она по дороге заснула. Глядя на нее, он тоже немного расслабился, и у него тоже глаза стали закрываться, и он с трудом ехал, чтобы не заснуть. Когда он проехал село Семеновка, то на 158 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск», из-за того, что он был расслабленный, у него ненадолго закрылись глаза, и на какой-то момент немного даже заснул. Открыв глаза, он вдруг увидел, что его автомашину повело направо к обочине. Он, не успев прийти в себя спросонья, не сбавляя скорости, попытался выровнять автомашину рулевым колесом, для чего резко повернул руль налево, и его автомашина выехала на полосу встречного движения и на скорости же заехала на левую обочину, а затем съехала в левый кювет, где перевернулась и легла на крышу. Он даже не успел нажать на педаль тормоза, чтобы остановить автомашину, так как все это произошло очень быстро. Его сожительница О.С.А. как-то выбралась из машины, стала кричать от боли, жалуясь на боли в животе. Ему также помог выбраться из машины какой-то проезжавший мимо водитель, который и вызвал скорую помощь, на которой увезли его сожительницу О.С. в больницу. Он также поехал вместе с ними. Он считает, что ДТП произошло только по его вине, из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, не отдохнувший, не выспавшийся, в результате чего заснул, потерял контроль над управлением своей автомашины, и совершил ее опрокидывание в кювет. Свою вину в совершении данного ДТП признает в полном объеме и раскаивается. 

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 23.01.2019г. (т.1 л.д.68) 23.08.2018 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «***» гос.рег.знак *** на автодороге «Казань-Ульяновск», не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате которого пассажир О.С.А. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая О.С.А. в судебном заседании показала, что 22 августа 2018 года около 22 часов она вместе с сожителем ФИО1 на автомашине «***» гос.рег.знак *** поехали в гости в г.Ульяновск к его родственникам, где до 02-х часов ночи ФИО1 употреблял спиртное, после чего около 02-30 часов 23 августа 2018 года они легли спать. Проснулись около 05 часов, а около 06 часов они поехали из Ульяновска домой в республику Татарстан. ФИО1 сказал, что возле с.Б.Нагаткино на дороге в это время могут стоять сотрудники ГИБДД, а от него пахнет спиртным, поэтому он повернул на автодорогу «Ульяновск-Казань», по которой они поехали домой. За рулем находился ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении, пристегнувшись ремнями безопасности. Погода была ясная, на улице было светло. Асфальтовое покрытие дороги было сухое, без выбоин, ровное, на дороге автомашин было мало. По дороге они ехали молча. Она вскоре задремала. Проснулась от того, что их автомашина почему-то резко выехала с правой стороны налево, и резко поехала в левую сторону, затем заехала на левую обочину и съехала в левый кювет по ходу движения, где перевернулась и легла на крышу. Она вылезла через окно и отползла в сторону. У нее очень сильно болело все тело. Вскоре к ней подошел неизвестный мужчина, который вызвал по телефону скорую помощь и ее увезли в больницу. С ней вместе в больницу поехал и ФИО1. В результате данного ДТП она получила разрыв селезенки. Она не исключает, что ДТП произошло из-за того, что ФИО1 до конца еще не протрезвел и не справился с управлением своей автомашины. ФИО1 сказал ей, что при движении по дороге на какое-то время он заснул за рулем. 

Свидетель М.В.О., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в судебном заседании показал, что в ночь с 22 на 23 августа 2018 года он совместно с инспектором ДПС Ф.И.Г. несли службу на маршруте патрулирования на автодороге «Цивильск-Ульяновск». Около 06 часов 55 минут им от дежурного поступило сообщение о ДТП на 158 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск». По их прибытии на место после поворота на село Арбузовка в сторону г.Ульяновска, на 157 км + 150 м автодороги в правом кювете в перевернутом виде на крыше лежала автомашина «***» гос.рег.знак *** с механическими повреждениями. Возле данной автомашины никого не было. Они начали осмотр автомашины, у которой был полностью деформирован кузов, разбиты задний бампер, все стекла, рядом с автомашиной лежала задняя балка с двумя колесами. В ходе осмотра места ДТП установлено было, что на асфальте каких-либо следов скольжения, торможения, царапин не было, имелись только следы съезда в кювет на траве и место соударения данной автомашины с землей. Погода в тот момент была солнечная, дорожное покрытие сухое, видимость хорошая. Другая группа инспекторов ДПС в составе М.А.Н. и Ж.А.В. выехала в больницу в г.Ульяновск, куда были направлены пассажир и водитель автомашины. От указанных сотрудников ему стало известно, что в 09 часов 30 минут при освидетельствовании водителя ФИО1 ими было установлено состояние опьянения. 

Свидетель Ф.И.Г., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля - инспектора ДПС М.В.О. 

Свидетель М.А.Н., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в судебном заседании показал, что утром 23 августа 2018 года он совместно с инспектором ДПС Ж.А.В. заступили на дежурство и по указанию дежурного выехали в г.Ульяновск в больницу скорой медицинской помощи для опроса водителя ФИО1, совершившего около 06 часов 50 минут ДТП на 158 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск». В 09 часов 30 минут водитель ФИО1 ими был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и по показаниям алкотектора было установлено состояние опьянения - наличие 0,557 мг/л., т.е. 0,557 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем им был составлен АКТ №***. 

Свидетель Ж.А.В., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля - инспектора ДПС М.А.Н. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы *** от 06.02.2019 года (т.1 л.д.128-136) в представленной дорожной обстановке действия водителя автомашины «***», гос.рег.знак *** ФИО1 при движении перед происшествием не соответствовали требованиям п.п.1.5, 8.1 (в части не создания опасности для движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ; действия водителя ФИО1 не только находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП, но и являются причиной данного ДТП. В случае соблюдения водителем ФИО1 требований п.2.7 Правил в части запрета на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, возникновение данного ДТП исключалось бы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 21.01.2019 года (т.1 л.д.122-124) у гр. О.С.А. обнаружена сочетанная травма тела: закрытая травма живота: разрыв капсулы селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытые переломы поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева со смещением; ссадины в области правого коленного сустава. Сочетанная травма тела причинила (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; получена от воздействия тупого твердого предмета; могла образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г.Ульяновска (дата и время обращения: 23.08.2018 года в 08:07 года). Это не исключает возможность образования данной травмы 23.08.2018 года, а также при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при дорожно-транспортном происшествии.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018 года (т.1 л.д.10-19) следует, что ДТП произошло на 158 км (157км.+150м) автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в Цильнинском районе Ульяновской области, в светлое время суток. Проезжая часть дороги прямая, горизонтальная, имеет асфальтовое сухое покрытие. Дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, обозначения края проезжей части. Кювет глубиной 1,9 м. Имеются признаки направления движения транспорта в виде следов съезда. В левом кювете по ходу движения транспортного средства со стороны г.Ульяновск в сторону г.Казань обнаружена автомашина «***» гос.рег.знак *** с полной деформацией кузова. У автомашины повреждены бампер, заднее стекло, переднее и боковые стекла, заднее правое и левое колеса. Рычаг переключения передач находится в нейтральном положении.

Из акта медицинского освидетельствования от 23.08.2018 года *** (т.1 л.д.22-23) следует, что в 09 часов 30 минут у ФИО1, *** г.р., установлено состояние алкогольного опьянения - 0,557 мг/л.

Из протокола *** от 23.08.2018 г. (т.1 л.д.20) следует, что задержан автомобиль «***» гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО1, за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Суд исследовал: копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «***» гос.рег.знак *** белого цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.25); копию водительского удостоверения ФИО1(т.1 л.д.24); карточку учета транспортного средства (т.1 л.д.28); сведения об административных нарушениях водителя ФИО1 (т.1 л.д.175-177); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Цильнинскому району о поступлении в дежурную часть телефонного сообщения 23.08.2018 г. от диспетчера ЕДДС о том, что 23.08.2018 г. на автодороге «Казань-Ульяновск» произошел съезд с последующим опрокидыванием а/м «***» гос.рег.знак ***, в результате которого имеются пострадавшие (т.1 л.д.7); сообщение из ЕДДС МО «Цильнинский район» о том, что 23.08.2018 г. в 06 часов 52 минуты в ЕДДС МО «Цильнинский район» было получено сообщение по телефону *** от гр. Ж.Д,А. о ДТП на 158 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в Цильнинском районе Ульяновской области (т.1 л.д.148).

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. 

Суд берет за основу показания потерпевшей О.С.А., а также показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей О.С.А. и другими исследованными в суде доказательствами. 

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. В суде установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, управлял транспортным средством, нарушил требования ПДД, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир О. получила тяжкий вред здоровью.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку они не состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой *** сельского поселения характеризуется с положительной стороны: проживает с детьми без жены, спокойный, трудолюбивый, общительный, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие, случаев нарушения дисциплины и порядка в общественных местах не зарегистрировано, замечаний не имеет; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно: проживает с несовершеннолетними детьми и сожительницей, за текущий год к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, замечаний на него не поступало (т.1 л.д.79-98, 182-222). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога *** от 28.01.2019 г. (т.1 л.д.126-127) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения настоящего преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркоманией и алкоголизмом не страдает. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ***. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие у него на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает один, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, т.е. достижение целей применения уголовного наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, в частности, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3600 руб., выплаченные адвокату Муленкову А.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ суд относит за счет государства. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить осужденного, ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков