Дело № 2-1506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Центр социальной инициативы», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что Засвияжским районным судом г. Ульяновска от 03.10.2013г. в пользу ПАО «Сбербанк России» вынесено решение о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам с ООО «Ирбис», ФИО1 30.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр социальной инициативы» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам вытекающим из обязательств, указанных в Приложении № к договору. Из Приложения № к договору № уступки прав (требований) следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а ООО «Центр социальной инициативы» (цессионарий) приняло, в том числе, право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров № от 30.03.2012г., № от 24.05.2012г., № от 22.08.2012г. Определением суда от 09.08.2016г. была произведена замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр социальной инициативы». В производстве судебного пристава исполнителя находится на исполнение исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника-ФИО1, из материалов данного производства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска. Данный автомобиль заложен в ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Считают, что наличие обременения спорного автомобиля в виде залога не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Просят обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Ирбис», извещены, имеется возврат корреспонденции.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ЗАО КБ «ГАЗБАНК» с иском не согласны.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2013г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность по кредитным договорам с ООО «Ирбис», ФИО1 

30.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр социальной инициативы» был заключен договор №3 уступки прав (требований), по которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам вытекающим из обязательств, указанных в Приложении №1 к договору. Из Приложения №1 к договору №3 уступки прав (требований) следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а ООО «Центр социальной инициативы» (цессионарий) приняло, в том числе, право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров № от 30.03.2012г., № от 24.05.2012г., № от 22.08.2012г. 

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2016г. была произведена замена стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр социальной инициативы». 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнение исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника-ФИО1 Из материалов данного производства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска. Данный автомобиль заложен в ЗАО КБ «ГАЗБАНК», о чем имеется договор залога, заключенный между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО1

Доводы представителя ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о невозможности обращения взыскания на указанный автомобиль суд считает несостоятельными.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу приведенной нормы закона, устанавливающей право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, взыскание на заложенное имущество может быть обращено и по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.

Частью 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворений взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Учитывая наличие задолженности перед истцом, невозможность исполнения решения суда от 03.10.2013г. суд находит возможным удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на автомобиль ответчика.

Суд также обращает внимание на то, что в отличии от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Принадлежащий ответчику автомобиль, находящихся в залоге у ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к имуществу, изъятому из оборота, не относится, запрета на обращение на обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, федеральное законодательство не содержит.

Суд также обращает внимание сторон, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Поскольку размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 000 руб., а истцом оплачено 5 700 руб., то сумма госпошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова.