дело № 2А-1660/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об оспаривании решения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о разрешении оформления договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> комн. 6, собственником ? доли которой является несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Письмом ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на совершении сделки купли-продажи указанной комнаты.

Административный истец просит признать незаконным отказ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на совершение договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани выдать разрешение на совершение договора купли-продажи вышеуказанной комнаты.

Представитель административного истца в судебном заседании исковое требование поддержал. 

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в данном случае ущемляются имущественные и жилищные права несовершеннолетнего ребенка. Имеется свидетельство, что у данной квартиры имеется обременение, собственником является другой человек. Комната, это жилое помещение является единственным помещением для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительству» предусматривает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о разрешении оформления договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> комн. 6, собственником ? доли которой является несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящий момент административный истец и ее семья проживают по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75.1 кв.м. (л.д. 11), согласно свидетельству о государственной регистрации права, вышеуказанная квартира принадлежит ФИО4 (л.д. 18).

Из ответа заместителя главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что согласно заявлению ФИО2 продается комната собственником ? доли которой является несовершеннолетняя ФИО1 при условии направления денежных средств в размере 155 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней в ПАО «Сбербанк России», что не в интересах несовершеннолетней ФИО1 Денежные средства от продажи комнаты, ФИО2 планирует направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако несовершеннолетняя ФИО1 не включена в кредитный договор (л.д. 7-8).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 16.02.2017г. за № следует, что невозможно изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения доли титульного созаемщика (бабушка) внучке (л.д. 36). 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в который несовершеннолетняя ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ не включена (л.д. 37-41).

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от 30.05.2013г. № «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних», основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги;

- представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов, если указанные обстоятельства были установлены в процессе рассмотрения документов;

- отсутствие оснований для установления опеки (попечительства), в том числе предварительной опеки (попечительства);

- отсутствие в органе опеки и попечительства оригиналов документов на момент вынесения решения о назначении опекуна или о возможности гражданина быть опекуном.

В качестве заявителей не могут быть лица:

лишенные или ограниченные в родительских правах;

- имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

- больные хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию детей;

- признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

- которые на момент установления опеки (попечительства) не имеют дохода, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают;

- не имеющие постоянного места жительства;

- проживающие в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам;

- которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права (перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 542);

- не прошедшие подготовку в порядке, установленном СК РФ (кроме близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено). Оснований для приостановления государственной услуги не имеется.

Таким образом, учитывая, что доказательств тому, что сделка совершается в интересах несовершеннолетнего ребенка, не предоставлено, а рассматриваемом случае отчуждение спорной квартиры лишает несовершеннолетнюю единственного жилища, на которую она имеет долю в праве собственности, поэтому отдел опеки и попечительства законно и обоснованно отказал в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи комнаты.

Проживание несовершеннолетней в квартире у своей бабушки, по мнению суда, не гарантирует ей законного права на данное жилище.

Исходя из вышеизложенного, административный истец лишает несовершеннолетнего единственного помещения для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» об оспаривании решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев