РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов об обязании предоставить равнозначный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов об обязании ответчика выделить ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, равнозначный земельным участкам, расположенным в границах д. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании личного заявления, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 18).

На основании вышеназванного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что на момент выделения ему земельного участка план участка, схема участка ему не выдавались, границы участка на местности не определялись. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил закрепить границы земельного участка на местности, для чего обратился за изготовлением межевого плана к кадастровому инженеру. В результате межевания выяснилось, что имеется наложение границы уточняемого и принадлежащего ему земельного участка на земли лесного фонда, в связи с чем ему было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении ему равнозначного земельного участка, на которое им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах д. Панино не имеется. Для определения на местности границ принадлежащего ему земельного участка и последующего внесения в реестр недвижимого имущества необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В случае возникновения споров по границам земельного участка ему необходимо обратиться в судебные органы (л.д. 7).

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок истца для государственных или муниципальных нужд не изымался.

Согласно положениям ст. 55 ЗК РСФСР изъятие или выкуп для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек, взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция закреплена в ст.279 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализ вышеуказанных норм материального права, свидетельствует о том, что принудительное изъятие (отчуждение) земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решений федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящий момент на праве собственности истцу, не принималось. 

Как установлено судом, границы земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не определены. 

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что границы земельного участка истца определялись на местности. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд полагает, что истец не лишен возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в том числе согласовать местоположение границ земельного участка с Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> в части пересечения границ или осуществить уточнение границ земельного участка, исключающих возможность образования пересечения, и в дальнейшем согласовать схему расположения земельного участка с органом местного самоуправления.

Сведений о том, что указанный земельный участок находится в пользовании других лиц, истцом суду не представлено.

Также истец ФИО1 не обосновал, в чем заключается нарушение его прав заявленными требованиями об обязании ответчика предоставить ему в собственность равноценный земельный участок взамен утраченного, в чем заключается восстановление нарушенных прав, поскольку ответчик не лишал истца права на использование данного земельного участка по месту его предоставления согласно правоустанавливающим документам.

Иск об обязании предоставить в собственность равноценные земельные участки взамен утраченных являются исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если земельный участок истца определен на местности и участок изъят для государственных, муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 279 ЗК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Чехов об обязании предоставить равнозначный земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.