Дело №2-3903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

Судьи Бобовой Л.В. 

при секретаре Требиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2024 постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.09.2024 оставлено без изменения. 

Действиями ответчика был причинен ФИО1 моральный вред. ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удар рукой в область головы и один удар ногой по левой ноге ФИО1, тем самым причинив телесные повреждения и физическую боль.

Истец испытывает моральные страдания в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь по адресу ...., ...., ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 нанес ей удар рукой в область головы, от которого она упала и ударилась затылочной частью головы, и один удар ногой по левой ноге ФИО1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа на границе с волосистой частью (1), на передней поверхности левой голени (1), в затылочной области по срединной линии (1), которые не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки в лобной области справа на границе с волосистой частью, на передней поверхности голени в нижней трети, в затылочной области по срединной линии, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности., образовались от не менее 3-хкратного воздействия твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами постороннего человека, в срок не менее 1-2 суток до момента осмотра.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2024 постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.09.2024 оставлено без изменения. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком побоев, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и повторной оценке не подлежит.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ответчик является лицом, обязанным компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы истца о том, что в момент конфликта она находилась в состоянии беременности, а дальнейшем потеряла ребенка судом не учитываются, поскольку никаких доказательств нахождения в состоянии беременности, потери ребенка и причинно-следственной связи потери ребенка с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ не представлено, истец пояснила, что ходатайствовать о проведении медицинской экспертизы не намерена. 

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца, заявившего соответствующие доводы при подаче иска. 

Между тем, в результате полученных телесных повреждений, ФИО1 несомненно, испытывала физические страдания в виде болезных ощущений, моральные страдания (страх, чувство беспомощности, унижение). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного ответчиком, эмоциональное состояние истца после полученных телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд оценивает размер причиненных истцу моральных страданий в размере 25 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Бобова Л.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 07.08.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>