П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чепурченко М.Н.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-81/18 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.04.2018 около 23 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу находящемуся во дворе по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ и других лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в корыстных целях незаконно, через незапертые ворота, проник в гараж откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, следующее имущество: лом металла из алюминия общим весом 18,2 кг. стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 1274 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью с учетом износа 783 рубля, сеть лесковую стоимостью с учетом износа 580 рублей, бабину полипропиленовой нити стоимостью с учетом износа 45 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2682 рубля, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму 2682 рубля

От потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поступило ходатайство о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен, извинения принесены. 

Подсудимый также просил суд прекратить его уголовное преследование (дело) по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования (дела).

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, потерпевший с подсудимым примирились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО1, по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении судебного акта в законную силу: металлическую канистру емкость 20 литров, лесковую рыболовецкую сеть, бабину с полипропиленовой нитью, детали от автомобиля переданные на хранение ПОТЕРПЕВШИЙ считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Стуров