Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июля 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Квирквия Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем передачи из рук в руки, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 52,1 и 0,20 г, общей массой 52,30 г., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 14 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о месте, времени и других обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет заказал 50 грамм амфетамина для личного употребления, поскольку чем больше психотропных веществ приобретаешь, тем дешевле получается. С продавцом он встретился в этот же день в Купчино, передал тому деньги в размере 12 500 рублей, а тот взамен передал ему психотропные вещества в пакетике, который он сразу же убрал в карман. Через некоторое время, проходя недалеко от магазина «Окей» в Купчино, он увидел сотрудников полиции, испугался и попытался скрыться. Однако сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли ранее приобретенный амфетамин. Умысла на сбыт у него не было, приобрел и хранил указанное психотропное вещество исключительно для личного употребления.

Обстоятельства содеянного ФИО2, время, место и способ совершенного им деяния, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и его защитником – адвокатом Квирквия Д.Р.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> патрулировал территорию 

<

адрес> Санкт-Петербурга. У 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который был в состоянии опьянения. При виде сотрудников полиции ФИО2 изменил направление движения и попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в 14 отдел полиции (том 1, л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями на предварительном следствии (том 1, л.д. 157-159), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 14 отдела полиции был доставлен ФИО2, у которого в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен завязанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором также находилось семьдесят шесть пакетиков с комплементарными застежками. Указанный пакет со всем содержимым был изъят, перевязан нитью, опечатан отрезком бумаги с оттиском штампа оперативного дежурного 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и упакован в белый бумажный пакет с пояснительной надписью. По результатам личного досмотра был составлен протокол;

- показаниями свидетеля свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в 14 отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят завязанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с семьюдесятью шестью пакетиками с комплементарными застежками (том 1, л.д. 41-44);

- показаниями обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК, согласно которым он регулярно последние 3-4 года употребляет «амфетамин», который приобретает за наличный расчет примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел у 

<

адрес> 

<

адрес> у неустановленного лица для личного употребления около 50 грамм «амфетамина» за 12 500 рублей, который убрал в правый внутренний карман куртки. Когда он шел по Балканской площади, его задержали сотрудники полиции, доставив в 14 отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли приобретенный «амфетамин». О том, что помимо «амфетамина» в пакете находились еще пакетики с комплементарными застежками, он узнал уже при проведении личного досмотра в отделе полиции. Сбывать приобретенное психотропное вещество он никому не собирался (том 1, л.д. 69-71, 148-151, 175-177).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, который находился в состоянии опьянения (том 1, л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в помещении 14 отдела полиции обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 52,1 г. (том 1, л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в помещении 14 отдела полиции был досмотрен ФИО2, у которого обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки - завязанный полиэтиленовый пакет, в котором находятся два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета (том 1, л.д. 26-28);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, массой 52,1 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (том 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. Масса веществ составляет 52,0 и 0,20 г. (том 1, л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, завязанный узлом, перевязанный ниткой белого цвета, в котором в первоначальных упаковках находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с розоватым оттенком, частично слипшееся в комочки; масса вещества № составляет 52,0, вещества №,20 г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д. 126-133).

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 134-135).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Суд доверяет показаниям ФИО2 в судебном заседании, а также его показаниям, данным в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

До совершения преступления свидетели свидетель №1, свидетель №2 и свидетель №3 не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора. 

Полагая в основу приговора, в том числе признательные показания ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять заключению эксперта, в том числе в части определения вида и массы исследованных психотропных веществ, у суда не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО2 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. С учётом данного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил действия ФИО2 квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч. 2 ст.228 УК РФ. 

Защитник и подсудимый поддержали данную квалификацию.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что органами предварительного расследования квалификация действия подсудимого дана неверно. Так, исходя из показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ он в сети Интернет приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта в дальнейшем, психотропное вещество, которое хранил при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного обыска. 

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО2 последовательно заявлял о приобретении и хранении им данных психотропных веществ исключительно для личного употребления. Сведений о сбыте ФИО2 психотропных веществ иным лицам, у органов, осуществляющих оперативную деятельность, не имеется, в материалах дела не представлено. 

Умысел ФИО2, направленный на сбыт психотропных веществ, не доказан в ходе судебного разбирательства. Показаний, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей, не достаточно для установления вины подсудимого в предъявленном обвинении, поскольку их показания не свидетельствуют об умысле последнего, направленном на сбыт изъятых у него психотропных веществ, они не являлись непосредственными свидетелями действий ФИО2, подтверждающих и указывающих на данный умысел. При таких обстоятельствах, суд доверят показаниям ФИО2 о том, что обнаруженное у него психотропное вещество, последний приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта в дальнейшем.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроен, по месту работы, жительства, а также близкими родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО2 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 женат, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербург, имеет неполное среднее образование, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

Суд также учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, факту отсутствия у него судимостей, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает возможным назначить наказание по совершенному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из прозрачного полимерного материала в котором находятся 76 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками; смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин с первоначальными упаковками; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропных веществ ФИО2 в крупном размере (том 1, л.д. 172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья В.В. Фисунов