УИД: 50RS0039-01-2025-010067-93

Дело № 2а-6143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года Московская область, г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Южного административного округа г. Москвы к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Южного административного округа г. Москвы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлен факт предоставления в органы УГИБДД ГУ МВД России по адрес подложного медицинское заключение по форме 

<

номер> об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, в связи с чем просит признать водительское удостоверение ФИО1 недействительным и обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве его аннулировать.

Представитель административного истца по доверенности помощник Раменского городского прокурора Московской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. 

Административный ответчик УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск относительно требований заявленных непосредственно к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, административный ответчик полагал, что административным истцом не доказано обстоятельств, на которых он основывает свои требования. 

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

По смыслу статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного ст. 26 Федерального закона возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).

В силу подпункта "г" пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением серия 

<

номер> категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданным 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве 

<

дата>, со сроком действия 

<

дата>.

С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения ФИО1 предоставлено медицинское заключение по форме 

<

номер> от 

<

дата> серии 

<

номер>, выданное ООО «Лидер-1» (клиника «Доктор рядом») (л.д. 48).

По информации ГУ МВД России по г. Москве, в ходе сверки документов за 

<

дата> года, послуживших основанием к выдаче водительских удостоверений, необходимых для предоставления государственной услуги, выявлено 2714 граждан, предоставивших медицинские заключения, выданные ООО «Лидер-1» (ИНН 

<

номер>, лицензия 

<

номер>), с отражением лицензии № 

<

номер> в угловом штампе справки формы 

<

номер> (л.д. 11-12).

В рамках надзорных мероприятий прокуратурой г. Москвы было установлено, что медицинские заключения вышеуказанным Обществом в период с 

<

дата> года не выдавались, что подтверждается объяснениями лиц, занимавших должность генерального директора ООО «Лидер-1» в период с 

<

дата> года.

Данные обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, вопреки доводам административного ответчика ФИО1, подтверждаются ответом на судебный запрос из ООО «Лидер-1», согласно которому Общество сообщило Раменскому городскому суду Московской области, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, не проходил в их организации медицинское освидетельствование. Никакого медицинского заключения указанному гражданину не выдавалось. ООО «Лидер-1» не подтверждает легальность выдачи от имени организации медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами указанному гражданину. Кто, когда и каким образом выдавал указанное заключение от имени Общества, предположить не могут. Вероятнее всего, это поддельные документы. ООО «Лидер-1» с 

<

дата> года перестало выдавать медицинские заключения по форме 

<

номер>, и не занимается этим в настоящее время (л.д. 81). 

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительным водительского удостоверения с последующим возложением на административного ответчика ФИО1 обязанности передать водительское удостоверение в органы УГИБДД МВД России по г. Москве в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению, поскольку на день получения водительского удостоверения у административного ответчика ФИО1 отсутствовало достоверное медицинское заключение. Срок – 14 дней, предложенный административным истцом, является разумным и допустимым, по мнению суда. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве аннулировать водительское удостоверение у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» решение суда о признании водительского удостоверения недействительным в силу закона является основанием для аннулирования уполномоченным органом водительского удостоверения, а также совершения иных действий в рамках предоставленных ему законодателем полномочий.

На основании вышеизложенного заявленные административные исковые требование подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора Южного административного округа г. Москвы – удовлетворить частично.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 

<

номер> категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве 

<

дата>, со сроком действия 

<

дата>, на имя ФИО1. 

Возложить на ФИО1 обязанность передать водительское удостоверение серии 

<

номер> в органы УГИБДД МВД России по г. Москве в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД-М о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения серии 

<

номер> категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве 

<

дата>, со сроком действия 

<

дата>, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Судья О.О. Короткова