Дело № 2-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

23июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании и условиях Заявления-оферты клиента был заключен кредитный договор № (далее - Договор) с лимитом задолженности 50 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление –Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13 января 2014 года по 14 января 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14 января 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком истцу - ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года, о чем ответчик был извещен.При этом возможность перехода прав закрепленадоговором. На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 101 054,45 руб. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженностьза период с 13января 2014 года по 14января 2015 года включительно в размере 101 054,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 221,09руб..

В судебном заседании ответчик факт заключения кредитного договора и ненадлежащее его исполнение с её стороны не оспаривала, пояснила, что попала в трудную жизненную ситуацию, платить кредит ей нечем. Также пояснила, что изначально на её имя была оформлена кредитная карта с кредитным лимитов в размере 21 000 руб. Впоследствии кредитный лимит банком дважды повышался и в итоге составил 50 000 руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что междуАО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №на основании и условиях Заявления-Анкеты клиента, Тарифного плана и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора кредитной карты являются: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, а Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью Заявления-Анкеты; выразил свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о кредитной карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. 

Кредитную карту ФИО1 активировала и, таким образом, приняла на себя обязательство возвратить полученные в рамках кредитного лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик же, с 13 января 2014 года по 14января 2015 года уклонялся от исполнения обязанностей по договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

При этом, согласно справке о размере задолженности, расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 14января 2015 года составила 101 054 рубля45 копеек, из которых основной долг составляет 49 684, 61 руб.; проценты –29 451, 17руб., комиссии и штрафы – 21 918,67 руб. 

Согласно генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года и дополнительному соглашению к нему от 29 июля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передало права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт ООО «Феникс», в том числе и право требования по договору №, заключенному с ФИО1, о чем заемщику было направлено уведомление. 

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,09 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №за период с 13 января 2014 года по 14 февраля 2015 года в сумме 101 054 (сто однатысячапятьдесят четыре) рубля 45 копеек и судебные расходы в сумме 3221 (тритысячи двести двадцать один ) рубль09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.