Дело № 2-417/2020 (2-5479/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 января 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России»), действующий на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по состоянию на 14.02.2019 в размере 119 393,15 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 996,70 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 15 773,31 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 623,14 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 587,86 руб. В обоснование иска указал, что 12.10.2017 истцом ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum 

<

...> по эмиссионному контракту 

<

...>-Р

<

...> с лимитом задолженности 100 000 рублей. Также ответчику был открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащихся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись отчеты об операциях, совершенных по кредитной карте, путем направления их на электронный адрес или путем направления СМС-сообщения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 14.01.2019 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный указанным требованием срок – до 13.02.2019, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд. По состоянию на 14.02.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 119 393,15 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 996,70 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 15 773,31 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 623,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 142,63 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО2 в судебном заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое вернулось в адрес Армавирского городского суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют, приобщенные в материалы дела отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные на сайте Почты России: https://www.pochta.ru/tracking#35290043207788; ответчик своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 12.10.2017 был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 100 000 рублей. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком от 12.10.2017, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Согласно положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ст. 434 ГК РФ Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в Заявлении на получение карты. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления на получение карты сведений о том, что подтверждается подписью ответчицы. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Кредитной карты, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» 

<

...> от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счете клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику отчеты об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, путем направления их на электронный адрес или путем направления СМС-сообщения, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

...> за период с 12.10.2017 по 30.10.2019.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при заключении Договора кредитной карты приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», а также обязанность в установленные Индивидуальными условиями сроки, вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении на получении кредитной карты от 12.10.2017 года. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком возврата заемщиком Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Так, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный указанным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, срок – до 13.02.2019, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 119 393 руб. 15 коп.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнила надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорила, контррассчет не предоставила.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 996 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 15 773 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 31 коп., неустойку в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 86 коп., а всего: 122 981 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемь один) руб. 01 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение вступило в законную силу 10.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.