Дело № 12-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием защитника ООО «УК «Новый город» ФИО1 

представителя ИГЖН Пермского края Л.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УК "Новый город" на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми, о привлечении ООО "УК "Новый город" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми, ООО "УК "Новый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД», зарегистрированное по адресу: Адрес осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: в многоквартирном доме Адрес в помещении кухни и санузла квартир № не исправна вентиляционная система (отсутствует тяга вентиляции даже при притоке свежего воздуха), чем нарушило п.п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение выявлено Дата

ООО "УК "Новый город" не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом. Так суд в своем постановлении указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность инспекции при проведении проверки работы системы вентиляции использовать специальные приборы.

Однако согласно ГОСТу 12.3018-79 "Система стандартов безопасности труда. Системы Вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний " для проведения проверки работы вентиляционных систем должны применяться специальная аппаратура, а именно анемометры по ГОСТ 6376-74 и термоанемометры для измерения скоростей воздуха менее 5 м/с, ртутные термометры класса точности не ниже 1,0 по ГОСТ 13646-68 и термопары для измерения температуры воздуха. Следует отметить, что никакие другие способы проведения замеров например при помощи зажжённой спички или листка бумаги, тем более визуально, действующее законодательство в том числе ГОСТ 12.3018-79 не предусматривает. ООО "..." является подрядной организацией с которой у ООО "УК "Новый город" заключен договор на обслуживание систем вентиляции. Исправность вентиляционной системы подтверждается актами осмотров общедомовой вентиляции от Дата В соответствии с п.3.2 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 279, вентиляция: обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне. Визуально невозможно определить причину образования таких нарушений (отсутствие тяги, в силу, в том числе физических свойств воздуха, который не имеет цвета и формы). 

Защитник ООО "УК "Новый город" в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Показал, что административным органом не представлено доказательств неработоспособности вентиляции. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом производилась проверка работы вентиляции. 

Представитель ИГЖН возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Проверка вентиляции как ему известно, проверялась с помощью листка бумаги, при открытой форточке, листок бумаги к вентиляционному отверстию в обследуемых квартирах не прилипал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Новый город" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся собственниками и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение ООО "УК "Новый город" административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3КоАП РФ. 

Акт проверки не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие тяги в вентиляционной системе, поскольку не содержит сведений о способе проверки ее работоспособности, не указана температура в жилом помещении на момент проверки, относительная влажность и скорость движения воздуха в жилых помещениях.

Согласно п. 5.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. При этом указано, что естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. C и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

Приложением N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены ОПТИМАЛЬНЫЕ И ДОПУСТИМЫЕ НОРМЫ ТЕМПЕРАТУРЫ, ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ВЛАЖНОСТИ И СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о виновности ООО «УК «Новый город» в совершении инкриминируемого деяния, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата о привлечении ООО "УК "Новый город" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

...

...

Судья Д.В.Новоселова