УИД 78RS0016-01-2020-004840-14

Дело № 1-298/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Гурьевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно: 

Он (ФИО2) в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги, расположенной у подъезда № 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, подошел к ФИО4, после чего для устрашения и подавления воли к сопротивлению последнего, умышленно нанес ФИО4 не менее восьми ударов кулаками в область головы и лица, а также один удар обутой ногой в область грудной клетки, от которых ФИО4 потеряв равновесие упал на асфальт, ударившись о его поверхность областью спины, тем самым он (ФИО2) применил в отношении ФИО4 насилие, опасное для здоровья, причинил физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны области верхнего века правого глаза, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, не является опасной для жизни и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, после чего открыто похитил имущество ФИО4, находящееся при нем, а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, курительный набор «Айкос» стоимостью 2000 рублей, курительные принадлежности стоимостью 70 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, связка ключей материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, в обложке материальной ценности не представляющей, полис ОМС на имя ФИО4 материальной ценности не представляющий, дисконтные карты в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, банковские карты банков «Русский стандарт», «Сбербанк», «Союз», «Альфа-банк» на имя ФИО4 в количестве 4 штук материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 8270 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8270 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, подошел к мимо проходящему ФИО4 с целью хищения его имущества. С указанной целью он нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаками в область головы и лица, а также один удар обутой ногой в область грудной клетки, от которых потерпевший упал. Во время нанесения ударов он дернул за сумку, висевшую у потерпевшего через плечо, в результате чего сумка оказалась у него (ФИО2) в руках. После падения потерпевшего он, удерживая данную сумку, с места преступления скрылся, далее забрал из сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, а сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом выкинул. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ФИО2 и попытался заговорить с ним, однако он ФИО2 проигнорировал и продолжил идти, после чего стал убегать вперед, однако ФИО2 его догнал и нанес ему не менее 8 ударов кулаками в область головы и лица, а также один удар обутой ногой в область грудной клетки, от чего он упал на асфальт и ударился областью спины. При этом ФИО2 схватил его сумку, висевшую через плечо, вырвал ее и убежал. Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, а также похитил у него сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, курительный набор «Айкос», стоимостью 2000 рублей, курительные принадлежности, стоимостью 70 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, связка ключей, материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий, в обложке, материальной ценности не представляющей, полис ОМС на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий, дисконтные карты в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, банковские карты банков «Русский стандарт», «Сбербанк», «Союз», «Альфа-банк» на имя ФИО4 в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 8270 рублей. При этом между ним и ФИО2 никакого конфликта не происходило, они не общались, требования о передаче имущества ФИО2 ему не выдвигал. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО2 катались на арендованном им (ФИО5) автомобиле, после чего около 03 часов – 04 часов он высадил ФИО2 по просьбе последнего на углу 

<

адрес>, и уехал. Примерно через 5-10 минут ФИО2 ему позвонил и попросил забрать его. Он приехал в указанный ФИО2 адрес, где ФИО2 сел к нему в автомобиль и они уехали. При этом у ФИО2 появилась мужская наплечная сумка, которой не было у него в момент ухода из автомобиля, об источнике появления сумки ФИО2 ему не расссказывал. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила телефонограма из № № по факту получения телесных повреждений ФИО4 (т. 1 л.д. 20);

- телефонограммой № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в травмпункт обратился ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на улице неизвестные нанесли побои, установлен диагноз: ушибленная рана верхнего века справа, ушиб левой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 21);

- справкой травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушибленная рана верхнего века справа, ушиб левой половины грудной клетки (т.1 л.д. 31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО4 установлена ушибленная рана области верхнего века правого глаза. Наличие данного повреждения при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области раны, характер оказанной медицинской помощи, не исключают образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Характер данного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает его образование от нанесения удара (ударов) кулаком (кулаками) по лицу. Образование данного повреждения при падении на асфальт и ударении о его поверхность областью спины исключено, о чем свидетельствует локализация повреждения. Для образования установленного повреждения, с учетом его характера, достаточно одного травмирующего воздействия. Установленная рана, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, не является опасной для жизни и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут у 

<

адрес>, нанеся ему телесные повреждения в виде ударов по лицу и телу руками и ногами, открыто похитило принадлежащую ему сумку с имуществом, на общую сумму 8 270 рублей (т. 1 л.д. 29);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 среди других лиц опознал ФИО2 и пояснил, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 51 минуты напал на него на 

<

адрес>, нанес ему удары около 6-7 раз, похитил его мужскую сумку и покинул место происшествия (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО4 на месте с фототаблицей, в ходе которой потерпевший указал на участок автомобильной дороги, расположенный в 5 метрах от входа в подъезд № (лестница №) 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что в данном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему не менее 8 ударов кулаками в область головы и лица, а также один удар обутой ногой в область левой части грудной клетки, после чего похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с имеющимися на нем файлами, содержание которых изложено ниже, и в ходе которого потерпевший ФИО4 пояснил, что на фотографиях и видеозаписях изображены он и ФИО2; постановлением о признании оптического диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т. 1 л.д. 57-60, 62);

- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – оптическим диском с фото- и видеофайлами, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут по улице идет потерпевший ФИО4, у которого через плечо надета сумка черного цвета. К нему подходит ФИО2 и пытается с ним заговорить, но потерпевший его игнорирует и продолжает идти. ФИО2 идет за ним, периодически оглядываясь. В 03 часа 52 минуты потерпевший быстрым шагом переходит проезжую часть, к нему подбегает ФИО2 и сразу наносит не менее 8 ударов кулаками по лицу и голове, а также один удар обутой ногой в левую половину грудной клетки, от чего потерпевший падает на асфальт и ударяется об него областью спины. Во время нанесения ударов ФИО2 выхватывает у потерпевшего указанную сумку черного цвета и после падения потерпевшего убегает, держа сумку в руках. В 03 часа 54 минуты ФИО2 идет по улице, проверяя содержимое сумки, затем, надев сумку на себя, в 03 часа 55 минут садится на заднее сиденье автомобиля и уезжает (т. 1 л.д. 61); 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 паспорта гражданина РФ на его имя, с фототаблицей, протоколом осмотра паспорта с фототаблицей, постановлением о признании паспорта вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т. 1 л.д. 70-74, 75-78, 79-80);

- протоколом явки ФИО2 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50, находясь на 

<

адрес>, он увидел своего бывшего соседа, подошел к нему и начал общаться, однако последний его не узнал и продолжил идти вперед, избегая его (ФИО2). Тогда он догнал данного мужчину, нанес ему не менее 6 ударов руками по лицу и телу, а также сорвал сумку, висевшую у мужчины через плечо, после чего продолжил избивать мужчину руками, пока тот не упал на землю, после чего возможно также нанес ему не менее 1 удара ногами. Далее он с похищенной сумкой убежал, по дороге проверил содержимое сумки, после чего позвонил своему знакомому и попросил забрать его на автомобиле. Приехав домой он вновь проверил содержимое сумки, из которой забрал денежные средства в сумме 5000 рублей, а сумку с находящимися в ней ключами, зарядным устройством, курительным прибором и принадлежностями, выбросил (т. 1 л.д. 37); 

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО2 обнаружены и изъяты принадлежащие ему кофта и штаны серого цвета с надписями «Givenchy», протоколом их осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 1 л.д. 122-126, 129-134, 135-136).

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку убедительных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля стороной защиты не приведено и судом не установлено, существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов выемки, осмотра, опознания, вещественного доказательства – диска с видеозаписями сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено показаниями потерпевшего и подсудимого, а также они объективно подтверждают содержание друг друга. 

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение именно нападение ФИО2 на потерпевшего в целях хищения имущества последнего, что подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и объективно подтверждается показаниями потерпевшего и вещественным доказательством – диском с видеозаписями, из которых однозначно следует, что ФИО2 целенаправленно подошел к потерпевшему, затем начал его преследовать, после чего, при отсутствии какой-либо реакции в его сторону со стороны потерпевшего, резко стал наносить удары потерпевшему, одновременно вырвав у него сумку, и после падения потерпевшего с места преступления скрылся, затем проверил содержимое сумки и оставил ее при себе. 

То обстоятельство, что подсудимый не высказывал потерпевшему требование о передаче имущества, не влияет на оценку его виновности в совершении разбоя при установлении вышеуказанных обстоятельств его преступных действий. 

Также суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение применение ФИО2 насилия, опасного для здоровья потерпевшего, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что он нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаками и не менее 1 удара ногой, чем причинил ему повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как легкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. 

При этом умыслом ФИО2 охватывалось как хищение имущества, так и применение насилия, опасного для здоровья, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего и содержанием видеозаписей, согласно которым удары наносились ФИО2 целенаправленно, с достаточной силой, в область головы и груди потерпевшего, и сразу после нанесения этих ударов было совершено хищение имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, и дополнительно материально загладил причиненный вред, имеет дипломы и грамоты, оказывает помощь совместно проживающему с ним близкому родственнику, страдающему тяжким заболеванием, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Кроме того суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, состояние здоровья, имущественное положение, наличие иностранного гражданства, наличие регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>, род занятий, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, а также суд учитывает наличие гарантийного письма об официальном трудоустройстве ФИО2 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 - подлежит оставлению у потерпевшего как у законного владельца; оптический диск с файлами - подлежит хранению при уголовном деле; кофта и штаны серого цвета – подлежат возвращению подсудимому ФИО2 как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, оставив мерой пресечения заключение под стражу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 – оставить у потерпевшего как у законного владельца; оптический диск с файлами – хранить при уголовном деле; кофту и штаны серого цвета – возвратить ФИО2 как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья