Приговор

 изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело №

УИД 46RS0№-81

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Касторенского района Малышева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пьяных В.В., предоставившего удостоверение № 852, выданное 08 ноября 2010 года Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № 184573 от 27 февраля 2024 года, (по назначению суда), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся согласно постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где один употреблял спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно имеющимся у него в собственности и находящимся на территории его домовладения автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 41 минуту ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, начав на нем движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента его остановки на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6

Находясь в указанном месте и в указанное время, инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в ходе беседы с ФИО3 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут им составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР RPO-100 TOUCH-M №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 47 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем последним составлен акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, который осуществляет служебную деятельность и реализовывает полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по основным направлениям - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 при выполнении возложенных на него обязанностей, помимо прочего, наделен следующими правами:

останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных законодательством РФ, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в установленном законном порядке; 

отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, для определения наличия в организме алкоголя, наркотических веществ или их прекурсоров, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения;

осуществлять в порядке, установленном законодательством, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства;

требовать от лиц, нарушающих Правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий;

применять и использовать в установленном законодательством порядке оружие, а так же специальные средства, имеющиеся на вооружении, а также физическую силу. 

Кроме того, в соответствии с указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) на Потерпевший №1 по занимаемой им должности, помимо прочих, возложены следующие обязанности:

осуществляет прием, проверку и разрешение сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях на территории обслуживания Отделения МВД России по 

<

адрес>;

принимает непосредственное участие в несении службы обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории;

принимает меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. 

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 318 УК РФ инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно служебному заданию Отделения МВД России по 

<

адрес> в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находился на дежурстве. 

Таким образом, Потерпевший №1 в силу предоставленных ему прав и возложенных обязанностей, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО6 осуществляли мероприятия по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минут инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, совместно со старшим УУП ОУПП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6, на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы «Хендэ-Солярис», государственный регистрационный знак А189146, под управлением Потерпевший №1, двигаясь по 

<

адрес>, увидели едущий им во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Будучи при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью проверки у водителя документов, инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно со старшим УУП ОУПП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 остановили автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 подошел к водителю ФИО3 и попросил предъявить документы. По внешним признакам водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и предложил водителю ФИО3 проследовать в служебный автомобиль. 

Находясь в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут в процессе составления в отношении ФИО3 административного материала по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства внезапно возникшей неприязни к инспектору ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Хендэ-Солярис», государственный регистрационный знак А189146, расположенного на участке местности напротив 

<

адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что сидящий перед ним на переднем водительском месте служебного автомобиля инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования его законной деятельности, взял в правую руку стеклянную бутылку, лежащую в салоне служебного автомобиля на коврике под ногами ФИО3, и нанес Потерпевший №1 один удар стеклянной бутылкой в область затылка, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 в отношении ФИО3 применена физическая сила, а именно: инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 применил прием загиб руки за спину в отношении ФИО3, после чего Потерпевший №1 и ФИО6 на руки ФИО3 были надеты наручники

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения головы в виде кровоподтека (припухлости мягких тканей) на волосистой части головы, в затылочной области справа, овальной формы, синеватого цвета, размером 2х3,5 см.

Телесное повреждение головы в виде кровоподтека мягких тканей волосистой части квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО3 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желал этого. 

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л. д. 86-88).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО9 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО7 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. 

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Преступления, по которым предъявлено обвинение ФИО3, являются преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, и с которым он согласился, является обоснованным, преступные деяния имели место быть, совершены они подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, действия ФИО3 правильно квалифицированы и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанных преступных деяний ФИО3, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 2 л. д. 67), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, привлекался к административной ответственности (т. 2 л. д. 35-61), отрицательно характеризуется по месту регистрации (т. 2 л. д. 64).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет, вину по вмененным ему преступлениям признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» он не состоит (т. 2 л. д. 66-68), администрация 

<

адрес> в отношении него не располагает компрометирующими материалами (т. 2 л. д. 62).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л. д. 71).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, в силу п. «к» ст. 61 УК РФ, признает совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, он предпринимал меры по компенсации вреда Потерпевший №1, который отказался принять данное возмещение, что и было подтверждено последним в судебном заседании, кроме того, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО3 в ходе предварительного следствия, давая по всем преступлениям объяснения и последовательные, непротиворечивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных им преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и установлению фактических обстоятельств их совершения. 

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому ФИО3 обстоятельство по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств содеянного ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и личности виновного, полагает, что причиной, способствовавшей совершению им преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Оснований для применения ФИО3 положений ст. ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершённых ФИО3 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его имущественное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), наличие у него смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания за каждое преступление в виде штрафа и считает возможным определить ФИО3 наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией данной статьи в качестве обязательного дополнительного наказания, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей.

Несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению также не имеется. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ преступления, поведение после его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного наказания, а также его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по данному преступлению заменить ему принудительными работами. 

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержание из заработной платы ФИО3, осуждённого к отбыванию принудительных работ, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным при назначении ему наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных ему наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО3 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Срок основного наказания ФИО3 в виде принудительных работ в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую; по совершенному подсудимым преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения указанной нормы закона не имеется. 

В связи с назначением подсудимому ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, и наличием по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

оптический диск HCR80U52CPI, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

стеклянная бутылка из-под лимонада «Rich Cola», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению. 

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> хранящемся на стоянке в Отд МВД России по 

<

адрес>, суд исходит из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, согласно которому на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд, учитывая вышеприведённые положения Уголовного кодекса РФ, позицию государственного обвинителя, высказанную им в прениях сторон, а также установленные по делу обстоятельства, принадлежность автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось подсудимым, и подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 46 454248, выданным ДД.ММ.ГГГГ, использование последним данного транспортного средства при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое он осуждается, полагает, что автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся в Отд МВД России по 

<

адрес>, вопреки доводам ФИО3, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3 о невозможности конфискации автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с нахождением его в залоге у кредитной организации, поскольку по смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в залоге у иных лиц, в том числе и у ООО микрокредитная компания «Парис», не свидетельствует о том, что оно не принадлежит подсудимому, равно как и не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл. 15.1 УК РФ. На момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было, вопрос о возмещении убытков, в том числе и микрокредитной компании, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Наложенные ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м в рамках возбужденных исполнительных производств ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> также не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы ФИО3 в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок основного наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск HCR80U52CPI, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

стеклянную бутылку из-под лимонада «Rich Cola», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить. 

автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на стоянке Отд МВД России по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и использованный им при совершении преступления, конфисковать в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.А. Прохорова