П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 марта 2017 г. 

Судья 

<

ФИО>3 районного суда 

<

адрес> Жогин А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 11-00 часов 

<

ФИО>2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> тайно похитил орех миндаль, массой 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании 

<

ФИО>2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав 

<

ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов дела, 

<

дата> в 11 час. 00 мин. в ТУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оператором видео-наблюдения 

<

ФИО>5 был замечен неизвестный гражданин, впоследствии установленный как 

<

ФИО>2, который похитил товар – орех «Миндаль», на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым 

<

ФИО>2 совершил мелкое хищение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2, в котором последний указал, что с процессуальным документом согласен; счет-справкой от 

<

дата>, рапортом полицейского взвода полиции 

<

номер> роты полиции 

<

номер> батальона полиции ОВО по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>», объяснениями 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>7, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, и другими материалами.

Таким образом, вина 

<

ФИО>2 в совершении данного административного правонарушения установлена. Действия 

<

ФИО>2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности 

<

ФИО>2, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 35 мин. 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья А.С. Жогин